|
苏振华
北京市建委日前表示，将采取三项措施打击骗购经济适用房行为。在这三项措施中，非常值得关注的一点是，对已经骗购了的经济适用房，要进行历史的追溯处理。
收回已购的房子，算是一个新鲜事物。在日常生活中，对于此类钻政策空子的行为，
大都是奉行“既往不咎、下不为例”的处理原则。有这一不成文的潜规则的存在，钻政策空子的行为往往屡禁不止。
如果对这种追溯行为冠以一个学究性的称谓，可称之为“矫正的正义”。这一命题首先是由美国当代政治哲学家诺齐克提出，借鉴这一思想遗产，对于我们今天建设和谐社会，具有一定意义。
一个和谐的社会，必定是一个正义的社会，社会正义是和谐社会的必要条件。可是，到底什么是正义，却是一个人言人殊的问题。正如我们熟知的，有“程序正义”与“实质正义”这两部分，由于“实质正义”依赖于每个个体不同的人生感受，在现实生活中往往达不成社会共识，于是可以退而求其次，追求一种“程序”意义上的正义准则。
但是，如何集结人人愿意恪守的程序性的正义准则，仍然是一个问题。好的理论，应该是从常识出发，而后展开逻辑。诺齐克的正义理论，非常清晰，可以用常识性的语言进行解读。
社会应该恪守的正义准则，在诺齐克看来，包括三个要点。第一是“获取的正义原则”，对持有的最初获得，或对无物主的获取，如果是通过“合法”手段实现的，那么这种持有就是正义的。在现实社会里，判定获取是否“正义”的准则，大致应该包括既有法律的明示规定和公序良俗，从这一准则出发，所谓“骗购经济适用房”不是一项符合“获取正义原则”的行为。
第二个原则是“转让正义原则”。如果财富的转让是通过合法的自愿交换、馈赠等方式完成的，那么，这种转让就是正当的。“转让正义”的实现还须通过“获取正义”原则的检验，按照这两项原则实现持有，才构成正当的权利。由于骗购经济适用房违背了“获取正义原则”，在此之后，骗购者将经济适用房出售、出租所获得的收益也就违背了“转让正义原则”，因此北京市建委此次提出的，对骗购者将采取勒令补足地价款、征收个人所得税的措施是具有正当性的。
第三个原则是“矫正的正义原则”。这一原则指出，凡是经由不合理的手段获得的利益，以及由此而进一步滋生的利益，均须予以矫正；握有公共权力、承担社会正义维护者的政府是矫正行为的主导者。如果同意这一原则，那么，收回被骗购的房子而不是基于现实的考虑无所作为是合理的。
“矫正正义原则”是一个非常具有启发性的命题，从这一原则出发，即便是历史造成的不合理或非法占有的既得利益，依然不能逃脱正义的考量。实施矫正的正义原则，为建设中国的法治秩序提供了更广阔的视野，也为社会合理化提供了努力的方向。当然，在现实生活中，历史地追溯到哪一个时点上是一个管理问题，或者说是一个艺术问题。但是，只要矫正的正义这一把达摩克利斯之剑高悬，必定能有效杜绝人们试图非法获得社会财富的侥幸心理，从而使社会政策得到更有效率的贯彻执行，而这正是建设和谐社会的必然要求。(作者为浙江大学经济学院博士后)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
