|
李咏涛
6月初，新加坡《联合早报》和南洋理工大学亚洲研究中心公布了中国地区竞争力排名，广东超过上海、北京，荣居第一。
这条新闻惟一吸引人的地方，是连国外也玩起中国城市排名的游戏了，相比之下对
排名的本身反而显得麻木了。因为，关于城市排名的各种“排行榜”、“竞争力报告”一直就没断过，诸如中国城市竞争力报告、中国城市竞争力排行榜、中央电视台的中国十大最具经济活力城市等，不一而足。连世界银行都来“趟混水”，曾在2003年评选出中国投资环境最好的23个城市，但这么多城市中，外资大省江苏居然连一个城市都没上榜，引起不小的质疑。善于数别人钱袋的《福布斯》也不甘寂寞，在中国富豪榜、名人榜之后，2004年9月又推出了“中国最佳商业城市排行榜”，结果也差点被舆论淹死——在十大“最佳”中，中国商业最繁盛的珠三角只有一个深圳垫底。
每个人对一个城市的喜好，都有不同的判断标准，饮食、居住、旅游甚至艳遇都会成为一个标准，在他心里面也会有一个一二三的排名。但现在一个个公众性的，借助商业力量和传媒力量的“城市排名”正在蚕食人们的私人感官判断。
其实，对“城市排名”的可信度，已经无需置喙，因为每个排行榜几乎都是对另一个类似排行榜的否定。“名次”已然不值得重视，值得注意的是，社会各界对“城市排名”的热衷。不管任何一个排行榜，总有人追捧，因为每个榜上位居前列的城市，当地媒体都会大肆宣扬。
换一个角度看，“城市排名”有着不同的价值驱动模式。最早的城市排名，主要是吸引外资的需要。1992年，中国市场经济大热，吸引外资成为各大城市的头等大事。据一位亲历者透露，当时就有人策划了“中国投资环境百强城市”活动，只要每个城市交两三万元钱，就能上榜。当时媒体还不像现在这样发达和会经营，他们的盈利模式是文本营销——“出书”，不知不觉就赚了几百万。
吸引外资成了“常规动作”后，以房地产开发、旅游产业为主导的城市发展模式，成为各地政府的共识。在这种背景下，各种“城市排行榜”不可避免地要被房地产开发商所左右和借用。很多本身是研究贸易、城市规划或者搞房地产策划代理的，都开始研究城市运营，最便捷的方法当然是策划出“城市排行榜”，可以快速建立在该领域的领导地位。在一定程度上，他们充当着城市管理者和城市开发者的“中间人”角色。比如，表面上是帮助某个城市进行整合推广，实际上是受某家开发商之托，最终是为卖楼服务的。另外，某个城市或区域也会成为直接的商业伙伴。很多城市出于政绩或招商引资的需要，都会拨出不菲的款项用于城市推广，看看中央电视台4套节目，不少广告都是各地政府掏的腰包。
我们现在所面对的“城市排名”，背后多少都有某种隐形的力量驱动。这些城市排名的“排法”都是搞一个模型，然后进行综合分析，用的是“虚实结合”法，而不完全靠数字说话。其理想的状态是，具有科学的严肃外表和足够的弹性，足以去引爆潜在的商机。我们甚至可以得出这样一个极端的结论：“城市排名”实际上是一个策略性的游戏，而非一种纯粹的科学测量方法。
当然，“城市排名”也并非全无是处，比如“中国十大安静城市”、“中国十大污染城市”、“中国十大城市美眉排行”这样的“城市排名”还是很可爱的，对我们的城市不但有利无害，还更多了一番深思和趣味。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
