|
王学进
14日那天，珠海香洲某小学的五年级某班有学生离开教室时忘了关风扇，致使两台电扇开了一整晚。第二天，由于没人承认忘记关风扇是自己所为，班主任不允许该班级的学生开电扇。当家长反映用高温的方式“惩罚”学生好像不太妥当时，班主任冯老师辩称，这样做并不是为了把一晚上的电费节省回来，也不是为了惩罚学生，目的在于让全班学生感受一
下没电上课的辛苦，从小形成节约用电的意识。(见6月18日《珠江晚报》05版)
体罚是个历久弥新的话题，人们再怎么谴责，仍然每时每刻都在各地学校上演。此番体罚值得一说的地方在于，它极有代表性。那便是，只求动机高尚，无论手段如何。大凡追究老师实施体罚的动机，他们都会铮铮有词地说道，那都是为了学生好。但理由再充分，体罚动机与实际效果往往南辕北辙。就以此番“高温”惩罚来说。
此番惩罚犯了三忌：
其一，小题大作借题发挥。学生忘了关风扇是无心之失，这无关节电意识。论性质，只能说是学生在家随便惯了，以致把生活马虎的习惯带到学校里来了，这是独生子女的通病，老师的教育要落实在良好习惯的形成上，而不是让学生经受“高温”考验，老师的借题发挥有点跑题了。
其二，一人犯错迁怒于众。明明是一二个人因疏忽忘了关风扇，老师却要让全班同学经受“高温”考验，这种因个别学生的错误而责罚全体同学的做法，最令学生反感。老师这么做只会激起他们的逆反心理，还谈什么节电意识的培养。
其三，为师者，最要紧的是具有循循善诱，诲人不倦的师德，但有相当部分的教师偏不信这个，他们以学生的身心健康作价换取所谓的教训。香洲这所小学的某班学生在经受了“高温”考验后，出来直喊“晕”，回到家后衣服都汗湿了，教训可谓深刻。明明可以通过教育手段达到育人的事偏要用体罚，这说明了什么问题？
不由你不信，凡是犯了上述三忌的惩罚，结果总是事与愿违，“高温”体罚也是。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
