药价改革：医疗制度的写照 要看病先得买宝马

　　-撰文/阿诤

　　药价“改革”的事宜已遭到三方埋怨。难道仅仅是为了使医药市场更“合理”、更“规范”吗？这“合理”和“规范”与“最广大人民的根本利益”，又有几何联系呢？

　　近日来，中国“医药市场”新闻多多。先是传来发改委“出重拳降药价”、“抗生素 药6月降价六成几成定局”的消息，后来全国人大常委会副委员长韩启德又传出“卫生部已经基本决定要取消药品加价，以降低医药费”的好消息。

　　然而，这一回老百姓却并没有表示出“应有”的喜悦，大多数人都适时地玩了个“脑筋急转弯”，这边潮落，那边潮涨，但大海总是平的，且深不见底。

　　果不其然，未出几天，北京媒体即披露：要“降低药品价格、降低医院药品批零差价率、降低大型设备检查治疗费、降低高值医用消耗材料费用，同时提高诊疗费”——称为“四降一升”。

　　看起来是“降”的多而“升”的少，但是仔细分析，以上所说的“升”和“降”并不在一个层面上。打个不十分恰当的比喻，这就好比给大树剪枝，剪去的是很多枝枝丫丫，长高的却是树干。还是广东方面的说法更加直截了当——“总体不变，有所下降”。

　　2005年“两会”期间透露出的卫生部最新调查表明，“近八年来，中国人均门诊和住院费用平均每年分别增长13%和11%，大大高于人均收入增长幅度。”其结果是：“中国有约48.9%的居民有病不就医，29.6%的病人应住院而不住院。”

　　由此而引发的新一轮“改革”，结果是老百姓“总体”没有得到什么实惠，反而是“医疗服务收费大幅上涨已成定局”(江苏媒体语)、“总医疗费上涨为大势所趋”(北京媒体语)。这是否说明，一个“堤外损失堤内补”的锦囊妙计，使“两会”代表的呼吁白费力气了，老百姓想“看得起病”的殷切期望再次破灭。

　　然而，更有意思的是：在老百姓叫苦的同时，药厂也在叫苦。华北制药厂市场部人士对笔者表示：“目前，原料、能源等价格上涨，国内的大型制药企业已经生存艰难。再如此降价，国内的大型制药企业必将面临生死考验。”更有甚者，很多企业当场表态称，如果抗生素产品亏损严重的话，今后将不再生产此类产品。

　　如此看来，在这一轮改革中，医院似乎是唯一的赢家。但实际情况好像也不是这样，广东省的有关数字就很说明问题。他们选择了46家有代表性的省、市、县医院进行测算，根据测算，调整后46家医院因为上调部分收费将增加1.36亿元，而因下调部分收费将减少1.76亿元。这样算来，这些医院一年实际会少赚4000万元收入，而总体医疗服务项目价格也会降低1.03%。

　　看了一连串的数字，我们还是不明白，这“算起来”少赚的4000万元在这46家医院的总利润中到底占多少比例。如果从“总体不变”的口径看，也许只是九牛一毛吧。当然，老百姓的实惠却一目了然，也就是1.03个百分点，这就是所谓“有所下降”，这“平账”的本事实在令人佩服。

　　进行了这么一番分析，最后想到的是，我们为什么要进行这样一项吃力不讨好，相关三方都埋怨的“改革”呢？仅仅是为了使医药市场更“合理”、更“规范”吗？这“合理”和“规范”又对谁有利呢？这与“最广大人民的根本利益”又有多少关系呢？

　　诚然，摆到桌面上来的理由都是很冠冕堂皇的，但是，恐怕问题在于究竟谁埋单。难道“医疗机构的生存只有8%靠财政拨款，92%要靠药品收入和医疗服务收入”的现状是“合理”和“规范”的吗？

　　看来，老百姓最终恐怕还是只能保持沉默。因为50%的人已经选择了不看病，这一切自然与他们无关了。相关报道中还提到：某医院做了一个策划，门诊大厅里放一辆宝马车，上面注明：“您一年花在这辆宝马车上的修车费用为××元，而您一年花在保护自己健康上的费用又是多少呢？”

　　这恐怕就是中国医疗制度的一个写照：要看病，先得买得起宝马车。这样看病时一比较，再贵，您也不再心疼了！

　　(作者唐钧，笔名阿诤。现任中国社会科学院社会政策研究中心秘书长、研究员。专注于社会政策发展与研究。）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。