商而优则仕现象屡见不鲜 富豪治国走向何方

　　“商而优则仕”现象屡见不鲜 财富和政治联姻关键看结果

　　外滩记者/ 蔡明东报道

　　●他是投资公司Fininvest集团的老板，足球俱乐部AC米兰的老板，2001年至今意大利共和国的“老板”；到今年他创下了战后意政府的执政时间纪录——意大利总理西尔维奥· 贝卢斯科尼。

　　●她天生丽质，是去年底乌克兰“橙色革命”中的第二号人物；这位出自寒门的“天然气公主”资产号称110亿美元，控制本国80%的油气供应和20%的GDP——乌克兰女总理尤莉娅·季莫申科。

　　●这位广东梅州客家人的后裔原是个警官，后下海开电脑公司；1986年趁泰国电信业开放率先取得执照；1990年代成为电信大王；2001年他当选泰国总理，今年初又以压倒多数连任——泰国总理他信·西那瓦。

　　环视世界政治舞台，不难发现，这类富商巨贾领导人的例子还有不少。金钱和权力，两者都令人津津乐道。这些人通常是商而优则仕，什么动机使他们得陇望蜀？是钱生权，还是权吸钱？这种现象健康吗，这是财富在回报社会，还是财富在腐蚀政治？

　　赔本买卖有人做

　　一位年薪百万美元的富翁欣然加入内阁，接受年薪只有十几万美元的职位。对于一个商人来说，这无疑是一笔赔本买卖。这位富翁的解释是：财富是一种责任。他就是美国前国务卿黑格。此公有一句经典名言：“在美国，每年挣100万美元的富翁多的是，而拿十几万美元年薪的国务卿却只有一个。”

　　贝卢斯科尼当亿万富翁时，曾过得逍遥快活。当了两年总理后，他却向《纽约时报》诉苦，说自己“根本就没有乐趣”，无暇与家人享用遍布世界各地的度假别墅和豪华游艇。“我的生活质量变得很糟。这是一个非常残忍的职业。”他哀叹道。

　　既然进入政界在收入和私生活上都要付出牺牲，富翁们为什么还乐此不疲？一种说法认为，富人弃商从政，是基于一种为公众服务的精神。

　　民政部基层政权和社区建设司司长詹成付认为：“生活富裕起来的人关心政治，参与政治，这是社会发展的必然趋势。人们在获得财富之后，就有更多的想法，想表达出自己的愿望；对社会多一点责任感，就会对社会问题发表看法。”

　　富人治国可带来廉洁？

　　于是，一种认为“富人使国家更廉洁”的观点开始流行。有人认为，在腐败盛行的国家，为官者基本是穷人，是“穷人治国”而不是“富人治国”。由于公务员囊涩，所以政府才会想到高薪养廉，让穷官变富。既然如此，何不干脆让富人当官呢？

　　“关于富人不贪污的说法，我觉得是丝毫没有道理的，这是一个彻头彻尾的伪命题。”在接受外滩记者电话采访时，北京大学政府管理学院杨凤春教授颇不以为然。他认为，决定一个国家的腐败程度，是制度而不是领导人的家境；以出身或财富多寡来判断其是否廉洁，实际上是陷入了另一种血统论。

　　“人的欲望是没有止境的，不管是富人还是穷人。第三世界有很多国家的首脑是富豪，但贪污同样盛行。只有一个良好的制度，才可以有效减少贪污现象。”杨凤春表示。

　　他指出，在美国政治家都要代表社会某个集团的利益，只要你干得出色，社会就会奖赏你；金钱并不是反映你的阶级，而是反映你的成功度；比如战后的美国总统，既有出身名门的肯尼迪、布什，也有出身低微的尼克松、里根、克林顿。

　　法治社会促使富人参政

　　中国社会科学院研究员党国英则表示，传统的看法认为，富人当政，就会控制政府。事实上，富人对民主政治有着更强烈的需求，因为民主政治提供了一种稳定性，这有助于建立良好的企业经营环境。

　　他同时认为，在一个高度法治的社会，富人参政热情比较高，并且有把私人财富公益化的冲动；但从另一个角度，一个法制不健全的社会，富人参政的动机却可能是出于对金钱的贪婪和对权势的追逐。

　　在接受《外滩画报》采访时，中国人民大学美国研究中心主任时殷弘教授表达了同样的担忧：在“富人从政”进程中，可能出现钱权交易或官商勾结，而游戏规则和制约机制的缺失更加重了这种危险。

　　从更长远来看，这一过程可能打破传统的社会格局和平衡。“在大部分国家，富人占人口比例小，而从政比例高，这是事实，但是否存在问题则要看每个国家的具体情况。富人执政后，在政策制订上必然会倾向本阶层的利益，但也不能因此断言，富人执政的社会是一个寡头垄断的社会。总体而言，一个社会的政治权力分配，是由经济构成决定的。”

　　据时殷弘的观察，布什政府实行的税收、公共卫生政策就因为过度倾向富人，引起美国其他社会阶层的不满：“这种不满到了一定程度会引起社会的反弹，从而使得社会发生变革，然后又是各方妥协，最终再一次缓和社会矛盾。这是一个历史规律。”

　　利弊取决于具体结果

　　在富人执政现象越来越普遍的情况下，很多观察者选择从一种更为激进的角度来描述这一演化过程。

　　在《财富与民主》一书中，凯文·菲利普斯揭示了美国繁荣背后各种力量的交织和相互作用。他认为，政府的决策往往被金钱所左右，大多出于维护富有阶层的考虑；在几轮共和党执政下，政府采取了对富人有利的政策，使得贫富分化加剧，并导致政府腐败。

　　从1979至1989年，美国最富有的1%人口拥有的社会财富从22%上升到39%，这是里根和老布什的政策所致；而生活在贫困线以下的美国人仍有上百万，美国社会福利体系远不如加拿大和欧洲。

　　旅美学人薛涌也认为，布什所代表的是一种腐败的富人的力量；这种力量如果得势太久，真正的美国精神就会丧失。

　　2004年大选时，有媒体在调查了美国议员的收入状况后，得出一个结论：美国政治正逐渐为富人所垄断，平民从政越来越难。

　　马萨诸塞州民主党参议员约翰·克里是现在最富有的国会议员，个人资产达到5.5亿美元，在《福布斯》美国政治家富豪榜中位居第四。这个榜上共有5位民主党人，4位共和党人，1位无党派；前4位入围世界400巨富榜。

　　时殷弘认为，治理美国的是精英而不是民众。美国有政治学家指出：“民主国家的生活和极权社会一样，也是由一小部分人决定的。精英是有权的少数；民众是无权的多数。”

　　“这种现象的存在当然不能说公平，但这个世界没有绝对的公平。对于富人执政的利弊，关键要看结果。”时殷弘说。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。