|
邓建胜
由于部分干部擅自借款和违规担保，某省近两万干部拖欠信用社贷款本息达4.6亿元。对欠债者理应大力谴责，但对信用社来讲，也有“吃一堑，长一智”的教训。
基层信用社要“硬得起来”，一是要有一个“持社如家”的领导班子；二是向各大专
业银行学习，立章建制，克服由一两个负责人说了算的制度风险。
党政干部个人拖欠贷款问题，已经成为一些地方农村信用社改革的一大障碍。上周有消息说，华东某省有近两万名干部拖欠基层信用社贷款本息达4.6亿元。干部欠贷，严重影响着信用社的正常运行和农村金融市场稳定。
欠债还钱是天经地义的事，对于党政干部来讲，更是涉及个人信用和在群众中的威信问题。前一阵，中央有关部门和上海市选择在杨浦区开展公务员征信工作试点，效果良好。对公务员来说，哪怕是未及时缴付十几元水费这样的区区小事，也有可能成为影响其业绩和升迁的信用污点。
干部欠贷是怎么形成的？主管部门已有定论，就是一些干部“在权力所及范围内巧立名目，或直接私借私用，或为不符合贷款条件的亲戚朋友提供担保，贷款到期后既不还本也不付息”。
近年来，“群众要致富、关键在干部”的口号在一些地方叫得很响，在帮助群众致富方面据说也形成“共识”，就是动员党政干部为那些需要资金的农民提供信用担保。比如去年有报道说，某地启动“农民贷款干部工资担保工程”，一年就动员1.8万多名干部为两万多农户提供了8000余万元的信用担保。这一做法固然有其积极的一面，但是，这些担保信贷有多少符合信用社的贷款条件？有多少因群众经营失败无力还贷而转化为干部的直接债务？信用社应当有据可查，相信不会是个小数目。从20多年农村经济发展的实践看，不乏一些地方想当然“逼民富”的做法，更不乏“赔了夫人又折兵”的教训。
对欠债者当然要大力谴责甚至绳之以法，但对信用社来讲，也应该“吃一堑，长一智”。无论干部借款自用还是无奈为人担保，都与信用社的松懈管理和模糊定位有关系。信用社是“农民入股、互助合作、民主管理”的地方性金融组织，但是，不少信用社对所在地方的党政领导甚至某个部门，却往往言听计从。有报道说，当被问及为何不拿起法律武器保护自身权益时，“信用社主任们的解释惊人一致：欠款不还的人都有一定的社会关系，手中握有一定的权力，谁敢为了国家的钱得罪他们？我们都是本乡本土的人，还要不要在这里生存下去？就是向法院起诉，法院判决后他们依旧拖着不还，谁去强制执行？”作为债权人的信用社都“不把放出去的贷款当作信用社的钱”，怎么要求欠债者积极还贷？
打铁还需自身硬。基层信用社要“硬得起来”，第一，要有一个“持社如家”的领导班子，把信用社的每笔贷款都当作自己的血汗钱，放贷的时候要慎重，催还的时候更不含糊。其二，实实在在地向各大专业银行学习，立章建制，堵塞漏洞，特别是防范由一两个负责人说了算的制度风险。否则，继续一味埋怨干部，一味把责任推给地方或者以人情关系为借口，丝毫无助于问题的解决，更遑论规范、繁荣农村金融市场了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
