|
康劲 经济研究员
30只北京狗搭乘国际航班前往美国纽约，开始它们的“移民”生活。它们将被不同的家庭领养。
这则报道让许多国人大开眼界，这30只狗的“移民待遇”，真让人大有自叹不如之
感——为了最大程度地减少长途旅行对狗狗们的不良影响，国际爱护动物基金会(简称IFAW)为它们订了狗笼；特地聘请了美国犬类训练师协会专家对它们进行心理健康评估；飞机将在阿姆斯特丹作短暂停留，IFAW已在那里的动物旅馆为小狗们预订了房间…… 于是，就有网民提出：“下岗双职工，街边流浪童，贫困小学校”，哪一个不需要救助，为什么偏偏对这些狗狗如此隆重？
从中国的现有国情出发，提出这样的质疑，不是没有道理的。但是，从另一方面来讲，目前，有很多国家都建立了完善的动物福利立法，并在公众间树立了较高水平的动物福利意识，给“移民狗”一些“超国民待遇”，也是一种与国际接轨的表现。
话说到这一步，实际上就扯出了一个争论已久的问题：中国到底需不需要 “动物福利法”？在动物的生活、运输、医疗、屠宰等方面不得虐待、伤害，要尽量避免动物遭受惊吓、痛苦或者伤害，宰杀动物的时候，要用人道的方式，并且不得让其它动物看到，公民遗弃饲养的宠物要受到法律处罚，这些动物福利主义者所呼吁的“动物福利法案”，在世界许多国家都已实行，为什么在中国就不可以？
其实，中国并不具备建设动物福利的条件。动物福利，说到底是人的福利的延续，如果离开了人的福利，动物福利就会成为一种奢谈。换种角度讲，因为只有人才能给动物带来福利，离开人，动物的任何福利都无法落实。目前，对于中国来说，最主要的问题，一是创造更多的福利，构筑富裕、和谐的社会生活；二是公平分配福利，消除贫富差距、城乡差距，使公民不分城乡、南北，北京还是外地的，都能公平的享受到社会的福利。在完成这两大任务之前，盲目追求动物的“超国民待遇”，是很不现实的。从这个意义上说，“移民狗行动”实在有点脱离国情，不值得提倡。���������������
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
