中国经营报：景区门票上涨 三年最多涨一次

　　作者：舒圣祥，东方愚 来源：中国经营报

　　“三年最多涨一次”的暗含逻辑

　　国家发展和改革委员会日前出台文件规范景区门票价格管理，要求景区门票上涨听证会公开举行，保证参加听证会的人员有1／3是消费者；以外地游人为主的，听证会还要保证 一定比例的外地消费者代表参加。同一景点门票价格上调频率原则上不低于3年，并合理确定调整幅度。

　　“三年最多涨一次”，传媒在报道此则新闻时，大多使用了类似的新闻标题或导语。显然，这被看做了《通知》中最大的“亮点”之一。笔者发现：本意旨在约束涨价者频繁涨价的规定，却让人多少读出了些不是滋味的滋味来。

　　首先，“三年最多涨一次”，某种程度上等于间接承认了景区争相涨价的合理性。每次景区想涨价，都会提出一些大同小异的理由来。而这些理由又都被专家和公众驳了回去。奇怪的是，此后却再也不见涨价者的回应。为何？因为他们根本就无意跟人论理，而只是完成任务式地找一个托词罢了。“不该涨”是第一层次的问题，“多少时间涨一次”是依赖于前者的第二层次问题。如果前者已被大众否定，提出第二层次问题显然是画蛇添足。不但如此，单独提出第二层次问题，更像是已经对第一层次问题表示了肯定。

　　其次，“三年最多涨一次”，对于以经济利益最大化为经营目标的景区管理者来说，容易异化理解成一种“涨价许可”。在涨价的惟一拦路石——听证会——又形同虚设的情况下，“三年一涨”会不会成为一种景区惯例呢？

　　其实，老百姓真正关心的并不是“多少时间涨一次”的问题，老百姓关心的是——在什么样的情况下，以什么样的涨价理由支撑，经过什么样的特定程序，才能进行多大幅度的涨价；以及在什么样的情况下，以什么样的机制约束，必须进行多大幅度的降价。

　　“温州模式”强制化变迁的冷思考

　　今年4月，温州市委、市政府召开实施发展工业“12345工程”动员大会。温州市委书记亲作动员报告，将作为温州2005年“一号工程”的招商引资思路明确化与细致化，并严令对有意挡道、阻碍“12345工程”实施的部门与个人，一定要追究责任。

　　根据制度经济学的观点，制度变迁有两种方式，一种是诱致性变迁，即自发性变迁，一种是强制性变迁，即由政府法令引致的变迁。

　　两种方式可以说是各有千秋。温州市政府选择的是后者，即政府通过制定招商引资的硬性指标，及让各县市区的领导干部签下“军令状”的做法，来补救温州经济体制现存的不足。这样的举措就像“赶马车”一样，使得各级政府产生了一种紧迫感，继而上升为责任心，将从一种程度上改善温州经济主业投资力度减弱、外资经济滞后的现状。

　　然而，强制性变迁的不足之处同样不容忽视。换句话来说，改革必须进行“成本-收益”分析，既要看到制度变迁取得的一点一滴成绩，也要看到所付出的成本与代价。笔者认为，温州的强制化变迁必须注意以下三方面的问题。

　　首先，将招商引资“数字化”的做法仍然带有“GDP导向”的味道；其次，外资力量遭遇民营经济路径依赖“脾性”所产生的瓶颈问题亟待引起重视；再次，“公共产品”供给不足成为制度优化与变迁的障碍，并将使温州模式转型的可持续发展战略大打折扣。所谓“公共产品”供给不足，就是政府体制改革滞后。

　　事实上，制度作为一个内生变量，对经济增长起决定作用。没有各级政府管理体制的改革、优化与转型，即使经济总量上去了，也并不代表这一发展模式实现了成功转型。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。