|
北京青年报： 张天蔚
最新消息是，中国政府决定从今年6月1日起，主动大幅提高74种纺织品的出口关税，幅度在3到5倍之间。所涉及的纺织品种类，则几乎涵盖了美国、欧盟试图对中国纺织品启动“特限”措施的所有品种。按照中国纺织工业协会发言人的说法，这是中国企业为建立全球纺织品贸易新秩序做出的“牺牲”。而考虑到做出这一决定的特定时机，则很难不被认为是
中国政府为了避免与欧美之间贸易争端升级而做出的妥协。
中国纺织品一向因价廉物美，而在世界纺织品市场占有重要地位。这地位的获得乃是基于中国充足而低廉的原料和劳动力供给，而并无任何倾销之嫌。同理，2005年1月在世界范围内取消纺织品配额制度后，中国纺织品向欧美市场的出口份额有较大增长，也是不争的事实。但这是人为限制取消之后，中国纺织品在世界市场竞争力的真实体现，而没有借助政府的任何人为助推。因此，美国、欧盟先后启动或准备启动针对中国纺织品的“特限”措施，显然有违自由贸易的一般原理和WTO的基本规则。
值得注意的是，就在美国商务部宣布对来自中国的三种纺织品采取特别限制措施的同时，美国总统布什则在公开讲话中明确要求中国遵守WTO的贸易规定。这种在我们看来颇有“贼喊捉贼”意味的说法，却也被说得振振有辞。而产生这一矛盾的原因，或许在于我们对全球经济一体化时代的自由贸易原则，及世界各国对这一原则的恪守和落实，有着过于善意也过于理想的理解和期待。而在贸易交往过程起到实际主导作用的，依然是一系列规则、法律和协议。尽管这些规则或协议本身，可能已经隐含着对不同贸易主体的不平等要求，并构成对自由贸易原则的扭曲。作为以维护本国利益为第一原则的美国总统，布什所称的“WTO贸易规定”，显然就包含着允许美国对中国纺织品设限的“依据”在内。具体而言，WTO规则中既有的“保障协定”，及更加苛刻的中国加入世贸组织《工作组报告书》中的242条款，事实上成为这一轮对中国纺织品设限的主要口实。尽管中国政府部门及相关业界，以自由贸易原则为立足点，反复申明中国纺织品出口在短时间内放量的特殊原因，及并不构成启动“16条”的充分条件，但美国和欧盟依然没有放下这根他们认为对自己非常有利的“大棒”。
现在，中国已经主动上调了纺织品的出口关税，做出了欧盟官员要求中国做出的“牺牲”。但欧美各国的纺织品制造业是否能够因此如他们所希望的那样“获救”，或世界纺织品贸易“新秩序”，是否能够在中国做出牺牲的基础上得以建立，其实都是难以预估的未知。我们唯一可以确知的，是中国的纺织企业就因此而蒙受损失，甚至可能有一批工人，将因此而失去收入本就十分微薄的工作机会。
“242条款”的签订，自然有当时特殊的历史背景。在争取加入WTO的大前提下，许多细节是不能以今天的观点而予推敲的。但这一事例却足以提醒我们，“双赢”是一种最佳的可能，却不是必然的结果。在贸易交往中，你损我益甚至你死我活，都是可能的局面。尤其是当中国某一产业的发展，足以对这一产业的世界格局产生影响的时候，戒备、防御甚至敌意，就都不令人意外。在这次的纺织品纠葛之前，中国的若干产业已经遭受过各种反倾销措施的抵制，只不过那些措施是以中国不具备市场经济地位为由而进行的而已。同理，当中国经济的整体发展足以对世界经济格局产生影响的时候，来自外部世界的戒备、防御乃至敌意，也会如期而至。
目前国际舆论的主流，是主张将经济与政治分开。因此我们不能妄议目前发生，及今后注定还会发生的针对中国的贸易保护事件，是否带有什么政治目的，但它的政治影响，却是显而易见的。中国纺织品行业一直以极低的工资水平和同样低廉的价格，维系着其在世界市场脆弱的竞争优势，任何微小的价格波动，都可能对其构成致命的影响。而在这影响背后，是数千万人的就业机会，和其家庭的并不稳定的生活保障。而如果类似的贸易限制措施不断扩展到其他行业，则到目前为止一直支撑中国经济奇迹的发展模式，都受到整体的挑战。对此，中国的政府、企业、公众，是否做好了充分的准备，是一个让人难以释怀的疑问。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
