|
潘凤亮
北京市水务局将配合市发改委制订出今年的水价调整方案。发改委表示，2005年北京市综合水价将涨至每吨6元，水价调整除了要考虑供水成本，还将把促进提升节水意识作为价格调整的依据之一。水务局表示，如果水价调整，肯定包括居民用水价格。(5月18日《新京报》)
2004年，北京市刚刚进行了一次综合水价的调整，目前该市综合水价为每吨5.04元。供水成本不可能在一年内就有太大变化，那么今年酝酿的再次涨价，主要就是为了促进节水。但显而易见的是，去年的涨价对节水的促进作用并不明显，否则就不必再接连涨价了。
对于机关事业单位而言，其用水花费都由国家财政负担，提高水价不太可能促使他们主动节水。与每年巨额的公款吃喝额度相比，他们也许会觉得那点水费算不得什么。当水价调整与其个人利益无关，经济杠杆并不能发挥什么作用。要解决这些单位的水资源浪费问题，就得将节水作为一项专门工作去完成，比如节水技术和设施的改造，即使将水龙头更换成节水型水龙头这样的“小事”，也需要统一去做。至于公职人员的节水意识培养和用水行为，也可以用一些规章去硬性要求。
对于居民生活用水来说，市民节水意识的强弱也和水价无关。我们要节约用水，是因为水资源的宝贵，珍惜资源是现代公民一种重要的公德意识，不可能完全靠价格来调整。即便有人为了省钱而少用水，也并不说明其节水意识就提升了。
即便出于节水的实际效果考虑，一味笼统地提高水价也不能达到预期效果。去年水价调整之后的情形可以证明这一点。因为幅度不大的涨价对节水的作用有限，而幅度太大的涨价又会失去民意基础。而且，当前的水价过于笼统，虽然也实行以某个点比如月用水量3吨为界的差别水价，但这种差别和阶梯价制还不够细致，给居民留下的选择空间很小。既然要培养市民的节水意识，就应采取“鼓励节水者”的价格机制，月用水量越少的水价越低，用水量越多的水价越高，对于大幅超出正常用水量的用户，则进一步加大其用水成本。这种细致的阶梯价制就是要实在地体现节水与费水的差别，给用户留下更多的选择空间。
对工农业生产而言，提高水价的主要功能就是增加其用水成本，也不能提升其节水意识。比如农业灌溉，农民肯定都希望少用水省些钱，但灌溉用水基本上是省不下的。所以，在水价调整方面，就需要考虑农村与城市的差别，社会必需产业与高消费产业的差别。
既然水价并不是完全以供水成本为依据，那么多收上来的钱用到哪里去，就是一个不容回避的问题。如何让水价调整后的收益，更充分高效地服务于公共利益，是需要相关政府部门认真制定方案并公之于众的。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
