东北亚格局中的韩国 现代民族国家的重构

  　特约评论员 史哲

　　编者按：

　　5月13日在乌兹别克斯坦发生激烈的反政府暴乱造成了重大的人员伤亡，被认为一手导演了中亚“颜色革命”的美国对此事的态度遭到了指责，背后的逻辑是“美国应该积极介入 并支持反政府武装但却袖手旁观”。原苏联控制区的国家已经或者正在走向“美国化”，像阿富汗、伊拉克等国则干脆就是由美国来建构政治。

　　然而，历史充满吊诡。美国是二次世界大战后世界格局的主要缔造者，世界上很多国家和地区都或多或少地“披了件美国衣裳”；冷战结束后，这些国家或地区在谋求更大的发展空间或更多自身利益的时候，必须面对的问题正是：在战后“去殖民化”之后，如何有效地“去美国化”？

　　韩国是个很好的例子。这个曾常常被大国的影子遮蔽的国家，它的身影越来越清晰了。

　　韩国的确不大。表面上，这成为韩国过去常被忽略的一个最直观也看似最合理的解释。所以，即便战后韩国以超越经济学常识的增长速度从一个殖民地国家，以不足10万平方公里的国土成长为全球第十大经济体，但在国际关系中却依然很难感受到韩国的分量。朝鲜战争以后，韩国长期蛰伏在美国的荫翳之下，只是偶尔才会含蓄地表露一下自己的个性。然而，这样的形象却似乎在一夜之间被韩国自己颠覆了。

　　2005年3月22日，卢武铉在韩国陆军第三士官学校发表演讲，“今后我们将在朝鲜半岛乃至整个东北亚地区的和平与繁荣进程中发挥均衡者作用。”这番讲话前一天，美国国务卿赖斯刚刚结束对韩国的访问。此间舆论认为，卢武铉的讲话意在向美国发出重要信号——昔日“美主韩从”的政治关系将会有所改变。

　　变化不仅仅只表现在美韩关系上，在日本“争常”的问题上，韩国对日本成为常任理事国的反对不仅仅停留在口头，韩国外交通商部部长积极游走于世界，硬是争取到咖啡俱乐部70余个成员国的支持，成为让日本最头痛的一股力量。

　　这样的韩国一反常态，令整个世界都不得不对其刮目相看。不过，只要了解韩国在近现代的发展历程，就不难明白这样自信的韩国是如何脱胎换骨的。从某种意义上说，在饱受屈辱、经过多年卧薪尝胆之后，今天的韩国才真正完成了一个现代意义上的民族国家的重构。

　　诞生于“恨”的现代民族国家

　　一般人似乎很难理解韩国对于“驻韩美军”极为矛盾的态度。韩国第一任总统李承晚曾经说，美国是韩国的解放者和缔造者。韩国民众当然不可能不知道，大韩民国是由美国领导的盟军从日本帝国主义手中“拯救”的；他们也同样不可能不知道，在阴云密布的三八线，是美军长期处在与北朝鲜对峙的最前沿。然而，韩国人对美国这位“恩人”却显得不那么领情，至少不像美国的另一位“小伙伴”日本那样俯首贴耳。

　　朝鲜自开国以来，虽然因为地缘环境的缘故，它不可避免地生存在大国的身影之中，但这个民族却依然长期保持了独立。如果说，近代以前温和而松散的“华夷秩序”尚能让朝鲜保持应有的尊严，那么正是从近代开始，朝鲜民族的性格中被注入了新的元素，那就是“恨”，这种强烈的情感源于饱受侵略、国破家亡的历史记忆。

　　从韩国人自己对日本殖民侵略的历史印象中，更能够理解这种“恨”有多深。韩国历史学家朴殷植有两本记述这段历史的著作：一名《韩国痛史》，记述了近代日本对朝鲜的侵略；一名《韩国独立运动血史》，记述了朝鲜民族对侵略者的抵抗。一个“痛”字，一个“血”字，丝毫不隐瞒作者作为历史学者的情感。

　　不仅是反殖民运动时期，即便今天，韩国人对日表达情绪的方式仍显得尤为激烈。每当日韩关系紧张的时候，除了抵制日本产品、游行、焚烧日本国旗之外，韩国上至国会议员，下至普通老太，往往会在日本驻韩使馆门前一字排开，不惜以断指甚至自焚的方式表达愤怒之情。这种极端的抗议只有在韩国民众抒发对日情绪时，才变得屡见不鲜。

　　然而也必须承认，近代的屈辱彻底激活了韩国的现代民族国家观念，也让这个民族更加珍视重新获得的独立，而二战后美国的军事存在客观上让朝鲜的分裂变成一个既成事实，这无疑会强化朝鲜关于大国牺牲品的回忆。不过，日本和美国毕竟是韩国接触最早、最多的外部世界，如果说“去殖民化”让韩国迅速从一个殖民地国家成长为现代民族国家的话，那么“去美国化”则将最终帮助韩国完成这一历史性转变。

　　剪不断、理还乱的美国

　　美国身上夹杂了韩国太多的爱恨。美国赶走了日本殖民者，却让朝鲜民族失去了自己解决国家前途的最好机会；美国一手奠定了韩国的政治、经济、法律体系，也让韩国长期在国际关系中失去了自我；美国充当着韩国保护者的角色，但美国的军事存在同时挑战着韩国人的自尊，美国驻军类似领事裁判的特权，也极易勾起韩国关于殖民地的痛苦回忆……对于这一切，韩国经常感到无可奈何。但只要一有机会，它就会流露出来。

　　军事安保关系长期居于美韩同盟不可动摇的核心地位。驻韩美军主力被部署在汉江以北，直接面对朝鲜人民军的代价就是造就了冷战中韩美之间完全不平等、带有极强等级特色的依附关系。美国对韩国扮演着保护者、领导者和施惠者的角色，而韩国则惟美国马首是瞻，完全被美国的影子所遮蔽，在国际关系中基本上丧失了独立性和自主性。韩国历任总统都很少对此提出异议。无论是威权时代的朴正熙，还是民选总统金泳三，甚至学生时代曾要求美军撤出的卢武铉，在任时也对美军撤出汉江以北表示了忧虑。

　　由于美军承担了对韩国威胁最大的北方的防御任务，使得韩国得以长期保持较低的军费开支，把有限的资金优先投入教育以及国民经济最紧要的部门。从韩国经济起飞前后一直到最近，韩国的军费开支长期不到国民生产总值的3%。这对于一个处于冷战最前沿，时刻面临战争风险的国家来说，是难以想象的。

　　至今，在分析韩国的经济奇迹时，仍然有许多专家将之归结为美国的栽培，他们总是习惯性地提到韩国的经济起飞源于“朝鲜战争特需”以及“美国对韩国的大量援助”。不过最初的情况也大致如此，据统计，1962-1992年间，美对韩投资累计21.64亿美元，占韩国所有外国投资的27.58%，美国大量的经济、军事援助成为韩国经济发展最主要的推动力量。同时，由于韩国现代化起点低，在产业层次上同美国也形成了“垂直依赖关系”，使得韩国可以充分选择拥有比较优势的行业完成最初的积累。

　　然而，孩子终究会长大的，当韩国在迈向现代国家的进程中慢慢摆脱了呀呀学语的阶段后，就不可避免会展现出自己的个性。韩国开始按照自己对现代国家的理解塑造着自己的国家，那些曾经隐藏在因冷战而扭曲的国家关系中的矛盾，也就逐渐暴露了出来。先是经济上的，后是政治上、外交上的。事实上，自韩国经济起飞以来，韩美之间的矛盾涵盖了贸易赤字、市场保护、朝鲜政策、驻韩美军地位以及历史遗留问题等诸多方面。在许多问题上，美国的一意孤行，常常让个性越来越鲜明的韩国感到不满。

　　然而，这些麻烦却是韩国完善国家属性以及确定国家战略所必须面对的。曾经完全倚重美国，自觉或不自觉地把国家的命运寄托在美国身上的韩国或许没有想到，对美国的依赖最终会成为对韩国最大的考验之一。

　　韩国“去美国化”的限度

　　“去美国化”从某种意义上说，是韩国完成向现代民族国家转型的最后一步，它决定着韩国是否能根据自己的利益和价值选择，不受干扰地确定自己的国家战略。

　　“去美国化”并非是要完全摆脱与美国的关系，因为这对于韩国而言不仅是不现实的，而且也是极其冒险的。从韩国的角度来看，“去美国化”更多的是意味着韩国摆脱对美国的依附地位，在美国关心的问题上，韩国依然会尽可能提供协助——就像卢武铉不顾国民反对而向伊拉克派出韩国军队那样；但在涉及韩国核心利益的问题上，韩国将争取更大的发言权，甚至是主导权，影响美国的决策——比如说朝鲜核问题，使韩国成为美国真正的“伙伴”。

　　事实上，韩国角色的调整早在冷战结束前后就已经开始了。韩国经济使韩国很早就能在美国盟友面前抬起头来，韩美协调在越战之后也慢慢浮现，只不过那时的韩国更多的还是被动的转变。而卢武铉政府近来的动作却十分抢眼。除了韩国要当“东北亚均衡者”的说法之外，今年3月，卢武铉曾明确表示，韩国政府不允许驻韩美军在没有韩国同意的情况下卷入东北亚各国间的争端，而且韩国不会在这一问题上妥协。在韩美防卫费用的负担问题上，韩国政府决定只负担6.8亿美元，结果导致驻韩美第八军司令查尔斯·坎贝尔以解雇为美军服务的1000名韩国员工作为报复。而且韩国近来也拒绝了韩美联合司令部拟定的“朝鲜作战计划”，原因是该计划要求韩国在朝鲜发生内乱而非受到进攻的情况下，允许美军行使作战权。

　　这些举措也许是迄今为止韩国最主动、最大胆的举动，也因此被人解读为“去美国化”的重要步骤。它不但让许多美国鹰派难以接受，也让韩国许多人感到担心。2003年仅仅是美国做出撤军表示，就已经让韩国心有余悸了。而这一次，一旦韩国主动去争取“均衡者”角色，必然会危及韩美关系以及韩美军事同盟，并牵动中韩、日韩关系，从而影响东北亚格局。不过，韩国的行动事实上还是极有分寸的，因为韩国在这方面可操作的空间本就有限。

　　韩国国家对外战略目前的首要目标仍然是确保生存。对韩国来说，只有周边国家的力量大体平衡，半岛的安全才是有保证的。因此，美国在东北亚的军事存在就成为维系这种平衡的必要条件，这是韩国居于主流的观点，金大中就曾说过“为了东北亚的稳定与和平，美军驻扎在日本与韩国是绝对不可缺少的条件”。韩国显然不愿意面对一个缺少了美国而不确定的东亚。因此，韩国过去十多年所实行的“强兵”(也就是自主国防)，“睦邻”(与中、日、俄的全方位外交)，虽然有自主性的考虑，但更多的是在美国之外增加一道“保险阀”。

　　美国在亚太的核心战略是“保持和增强对亚太的主导权，确保美国主导下的大国均衡”，这与韩国的目标需要可谓不谋而合。而韩国的战略位置及其经济成就，对于美国的战略目标不无裨益。美国国防部1995年的东亚战略报告曾指出，“美韩关系不仅是对条文的一种承诺，这也是我们国家支持和促进民主的一个重要组成部分。即使朝鲜威胁不再存在，为地区安全起见，美国也打算同韩国保持强有力的防务联盟”。否则仅朝鲜威胁，布热津斯基博士无论如何不会把韩国视为对美国利益至关重要的5个地缘政治支轴(国家)之一。

　　战略利益的一致与政策层面的协调是并行不悖的。保持东北亚地区的力量均衡和区域稳定，是美韩两国今天彼此战略利益的最大共同点。这种共同利益的存在，无疑是美韩关系继续存在并发展的巨大动力。不过，韩国今天所做出任何决策，都不再是“美国命令-韩国执行”，而是韩国在听取美国建议后，充分考虑与斟酌之后的自主行为。

　　2005年4月17日，韩国总统卢武铉在访问土耳其时发表演讲，表示“韩美关系与从前相比的确有一些变化，这是事实。在调整韩美关系时，韩国的发言权在逐步加强，在探讨业务上也经常说不”。这就是过去十多年中一直在发生的事情，只不过这一次韩国人如此清晰地把它讲了出来。

　　然而，尽管韩国在国际关系中的角色日益突出，但人们更应该注意到，韩国的个性依然局限于有限的问题上。作为美国在东北亚的盟友，韩国的意见无法左右美国的反恐行动；也很难软化美国在朝鲜核问题上的立场；在经贸问题上也常常被美国敲打。韩国许多大胆的行动，仍然会谨慎地关注着美国的态度。

　　然而，对于美国身侧突然冒出的已然个性十足的韩国，除了赞叹，人们还能苛责什么呢？它走过殖民地的痛楚，在短短时间内成就了一个现代民族国家的梦想，不仅仅是经济方面的奇迹，在冷战结束后不久就更是自己去打碎了美国曾经对其“卫星国”的角色设计。不要臆测一个理性的国家会有更大胆的行动，因为现在的韩美关系已经是国家间关系的常态。韩国说自己有5000年的历史，然而在过去的5000年中，韩国何曾像今天表现得如此鲜明？

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。