|
针对社会各界对建行深圳分行即将开征小额账户管理费的关注，中国建设银行有关负责人11日在接受新华社记者专访时首次做出回应：对小额低效账户收费并适当降低其户内存款利率是国外银行业的通行做法。正处在股份制改造关键时期的中国建设银行在国内银行业率先推出对小额账户降低利率及收费试点，是从提高效率出发实施的一个创新之举，具有充分的政策和法规依据。措施的推行将充分兼顾不同客户群体的服务需求，坚持人性化至上。(《北京青年报》5月12日)
尽管我们不能否认储蓄转变为现实购买力和投资对经济增长的巨大推动作用，但是这绝不能成为要对小额储蓄收费堂而皇之的理由。中国储蓄持续增长的根本原因有两个：投资渠道单一，且风险过大。居民收入除了用作消费以外，投资渠道并没有多少选择，除了股市和债券投资以外还有什么呢？
而在中国的10万亿居民储蓄中，大多数是属于以上两种情况，而且这些人的储蓄额度相对较低，从储蓄结构上看，农村的储蓄存款只占小部分。而要平均到每个农户头上，大概数额不会很大。但农村人口占到中国13亿的80%，这部分市场的潜力最大，但开发的难度也最大。
由于农村收入相比增长缓慢，而未来子女上学、养老防病等预期支出又没有可靠的保障，要使农民拿出存款进行大量即时消费相信几率很小。
即使在城镇居民储蓄存款中，也存在严重的贫富不均现象。据资料显示，反映中国城镇居民收入差距的基尼系数由1999年的0.295增长到2000年的0.32。这说明，高收入阶层收入增长速度明显快于中低收入阶层。收入水平肯定相应反映在储蓄水平上。
据金融部门1998年的统计，当年的城镇居民储蓄中，约有1.8万亿存款分散在80%的储户手上。由此也可知现在的储蓄结构水平将更加不平均。而对此的另一个诠释就是，需要消费的大部分城镇居民由于收入、储蓄偏低，因此，利率水平和这部分人群相关性不是很大。
因此，提倡通过降低活期储蓄利率，同时对小额储蓄收取手续费，或抬高储蓄存款门槛挤出储蓄资金大有点“杀贫济富”的味道。
相反的，我觉得是否倒应该对高额储蓄实行某种“挤出”措施，迫使这部分资金或投向金融市场，或进行实业投资。至于说到美国等西方发达国家商业银行只对定期存款账户计息，不对活期存款账户计息，或者是对小额存款收费，并不能成为中国银行业实行这种办法的佐证。因为，中国的情况并不同于西方。
而假如实行小额存款收费确实起到挤出小额储蓄的作用，那么因此而带来的投资股市或债券的风险有谁来承担呢？因为股市的风险确实存在，而除了储蓄和股市，你让这些人把这些有数的钱投到哪里去呢？
再说得长远一些，由此而带来的未来低收入阶层的养老、子女上学又怎么保证呢？而这是中国社会稳定和发展的最根本的大计之所在呀？储蓄额居高不下是影响中国经济稳定和发展的一个大问题，但是不能因为顾此而失彼呀？解决这个问题，应该把思路放宽，应该从根本上下手。
开征小额账户管理费，笔者觉得最重要的是需要拓宽投资渠道，整顿资本市场，提高低收入阶层收入水平。
(稿源：红网)
(作者：王加荣)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
