|
傅新
随着夏季用电高峰即将到来，“缺电”又成为人们关注的一个问题。据报道，从今年夏天开始，北京市将对峰谷电价结构分行业进行调整，改变过去拉闸限电等行政强制做法。据悉，调整后的白天峰段时间比原来后延两小时，峰段、谷段电价价差由2.9倍拉大到4倍，并上调除居民生活、农业和中小化肥生产用电外的各类销售电价。
由于电力供应不足，每当夏冬用电高峰来临之际，很多大中城市都被迫实行“拉闸限电”，给经济发展和百姓生活带来了较大影响。实施峰、谷电价结构调整，变行政管理为价格引导，意在通过价格杠杆的作用，逐步实现从应急管理向长效机制过渡，这本该是值得称道之举。然而，纵观北京市的这次电价结构调整，其中暗藏的“玄机”其实就是涨价，所谓的“价格引导”变成了电价上涨的一个幌子。
请看：调整后的白天峰段时间为8小时，比原来的6小时后延了两个小时，这自然意味着用电价格总体上上涨了；在谷段电价维持不变的情况下，峰段、谷段电价差由原来的2.9倍拉大到4倍，其实意味着峰段电价比过去上涨了38%；今夏北京市将在峰段电价的基础上，实行每天3个小时的“尖段”电价，尖段电价要比峰段电价再高出10%。再加上扩大峰谷电价实施范围，上调一部分销售电价……把这些调整综合起来看，便能得出一个结论：所谓的峰谷结构调整其实变成了电价调整，且调整的方向只有一个———涨价。
按道理说，既然是峰谷电价结构调整，便应该在总体电价保持不变的情况下，有“涨”有“落”。工农业生产和居民生活用电具有“刚性”特点，并不会因为电价上涨而大幅减少。在这种情况下，对峰谷电价结构进行调整，可以提高用电效率，促进合理用电；而如果这种调整成了变相涨价，便只有加重企事业单位和老百姓的负担，给经济发展和百姓生活带来负面影响，而达不到缓解电力供求矛盾的目的。
政府部门利用价格杠杆的作用来引导市场，变行政管理为价格引导，是符合市场经济要求的适时之举。但如果价格引导就意味着涨价，这种做法是对价格引导的误解，歪曲了价格引导的本来含义。就电价调整而言，目前我国的电力行业还具有垄断性质，即使有关部门有理由提高电价，也应该广泛征求民意，召开价格听证会，然后再决定是否以及如何提高电价，而不应该趁峰谷结构调整之机，借“价格引导”之名大行涨价之实。
《华南新闻》 (2005年05月12日 第二版)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
