|
多年来一提劳模，人们心中顿时出现的是勤恳工作，生活简朴的劳动者形象，不知何时起，清贫似乎已成了劳模的固有特色，这难道真的合情合理吗？
★文/王秉礼
又是“五一”国际劳动节，中华全国总工会等机构评选的劳动模范也纷纷亮相。对于
各行各业的出类拔萃者—劳模，的确应当可贺可嘉，大加宣扬！
然而，每当回顾我们劳模的生活历程，笔者似乎又觉得如鲠在喉、不吐不快！众所周知，写文章，做报道，很忌讳题材雷同。可在关于劳模的许多报道中，如时传祥、张秉贵、谢宇、王权等新老劳模主人公，竟皆雷同地家境简陋、生活清苦。阅之，笔者不禁辛酸发问：这—难道应是中国劳模的“特色”吗？
自新中国诞生以来，我国的根本大法—《宪法》虽经多次修改，但始终明确规定：社会主义社会的根本分配原则是“各尽所能、按劳分配”。既然劳模们最尽其能，劳动价值最大，那他们就应该并且必须“多劳多得”，获利归己。
由于我国社会主义初级阶段是一个相当长的时期，因此“按劳取酬”的基本分配原则定将为“常青树”，那种出色贡献与物质报酬之间不成正比、甚而成反比的“鞭打”先进的做法，不仅是对劳模人为地超加负荷，还是对“常青树”的无情摧残！既然当年珠海等地可以重奖科技人员，那么对德绩双鑫的广大劳模，何以不能如此？！
改革开放伊始，总设计师—邓小平就“号召一部分人先富起来”，笔者认为，这“先富起来的一部分人”理所当然地应涵括广大劳模。在社会主义社会，“勤劳致富”是“先富起来”的主旋律，也是“这部分人”富裕的主动力。而社会公认劳模是“最勤劳的人”，那么劳苦功高的他们当之无愧地应成为“先富起来”的带头人。可是，在我们的生活中，“最勤劳的人”不仅富不起来，反而生活凄苦，甚至东北一些劳模连治病的钱都难以支付。这种困窘的境遇，无论如何，于法、于情、于理皆逻辑不通。
人们常说：“榜样的力量是无穷的”。笔者认为，要使榜样—劳模产生无穷的力量，必须“物质、精神”两个文明一起抓，“两手都要硬”。其实，劳模之所以模范劳动，他们奋斗的目的是强国富民奔小康，毋庸讳言，这当然也包括他们自己及家人过上好日子。如果敬业勤恳、贡献卓然的劳模生活困难、家境简陋，甚至有些人因劳累过度又保养不力而英年早逝，那榜样还有啥力量呢？！相反，这恰恰有损劳模形象及其感染力。
可是，有关方面的某些领导患上了“恐富症”，误以为物质重奖劳模，便会“有损”形象及其影响力，他们还是做“精神富翁”为宜，为此，长期只重于精神鼓励。其实邓小平同志早在近三十年前就深刻地指出：“革命精神是非常宝贵的，没有革命精神就没有革命行动。但是，革命是在物质利益的基础上产生的。如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。”
中国劳模之所以沾染上清贫“特色”，其根源在于文革“左”的遗风。这种遗风特征之一就是无限地夸大精神的反作用，把精神绝对化，似乎有了精神，突出了政治，就什么都有了。这是地地道道的唯心论和虚无主义，也是彰显劳模榜样力量的绊脚石。
全体劳模是社会主义社会的宝贵财富，对他们必须全方位的关怀，在精神上关心的同时，也应在物质上，比如住房、医疗、生活等予以无微不至的关怀。可以说当前后者甚于前者，这是共和国永远不会忘记劳模的具体标记与展现。
“贫穷不是社会主义”。为此，使建设社会主义的英雄—劳模们富裕起来，这既是社会主义社会本质的体现，又是社会文明进步的丰碑，也是先进者早应收获的果实，更是中国劳模们的亮丽特色。因此，“五一”到来，闻知全国各地一些单位要重奖劳模，真乃可喜可贺！可圈可点！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
