国资委拖刀逶迤淡然脱壳 MBO悄然隐身

　　貌似风平浪静的资本市场，究竟暗藏了多少漩涡？究竟哪些事实在大白于天下之后会招致民意的反弹？一想到其中的龌龊，我们就不能太乐观——

　　文/仲志远(来源：《资本市场》杂志2005年第5期)

　　很多时候我会假想自己在碰到极为尴尬的场面之时究竟该如何突出重围。譬如，一旦 沦为众人“围剿”的对象却无法顾左右而言其他，而且偏偏无人仗义出手相助，连救命稻草都无法找到一两根。此时，为了避免四面楚歌而急于脱身，当然不妨“拿来主义”地用一下“三十六计走为上”的上善智慧；借口去一趟洗手间就是其中之一着，所谓“驾尿而遁”是也。国资委4月14日发布的《企业国有产权向管理层转让暂行规定》恰恰与我的脱身之计如出一辙。

　　平心而论，谁都会觉得MBO这东西不但虚幻而且玄妙，简直无法捉摸，而且与自己口袋里的钞票的距离也特别遥远--你也许只觉得自己的钞票不够花而已--所以，你可能会对此不屑一顾。旁观者的心态会影响你的情绪乃至理性的判断。我当然也未能例外。只有它牵涉到自己钞票的多寡，你才会急于了解它的来龙去脉，别的倒不用我多说。

　　“只许4亿以下的中小企业尝试，大型国有企业暂不进行”，国资委官员如是强调。他们自以为“条条有突破”，而内行人倒觉得象征意味远远多于现实意义。

　　幸亏我的记忆力还算不错，与MBO有过数面之交。自其遭到郎咸平的一番猛烈抨击之后便转入了地下状态；而所谓的“管理层曲线收购”，就像1940年代汪精卫之流为自己辩解而鼓吹的“曲线救国”一样。国有资产从此曲径通幽，暗箱操作和寻租行为成为公开的秘密；MBO恰恰借国企改革之名成为了权贵与权势者瓜分国有资产、中饱一己私囊的“绿色通道”。

　　近两年MBO变身有术，非得独具慧眼才不会被蒙蔽。这一点多亏了记者，他们可以打探到MBO的最新动向，广泛地借助于专家或者学者的智慧从学理的层面悟透它的本意，虽然无法触及到它的内幕——因为事实与真相往往并不一致；实际上，即便是MBO的亲身参与者，如果一己之利没有受到过亏待，那他也会竭力固守自己小集团的秘密。身为铁杆的窃贼非到必不得已是不会将自己利益合谋的内幕泄露给社会大众的，他可能会像某些擅用“戒急用忍”手段的政府官员一样沉默应对，否则就类似裸奔于大庭广众，不但需要勇气与脸皮，还需要有踢破潜规则的胆量。

　　不过，MBO的诸多变种如今似乎已经无法给人民带来美好的联想，因为其本意已被歪曲。国资委也已经巧妙地隐去了这一备受争议的字眼以避免招惹民愤，可见“国有资产人民共有”已经深入人心，人民不是可以轻易地糊弄的，尽管学理上的认同与现实中的取向往往有着天壤之别。虽然国资流失的途径甚多，但MBO更为恶劣，将人民共有的财产不动声色地搜刮到少数几个人的口袋，说它不是巧取豪夺都难。

　　所以说，貌似风平浪静的资本市场，究竟暗藏了多少漩涡？究竟哪些事实在大白于天下之后会招致民意的反弹？一想到其中的龌龊，我们就不能太乐观。为自己辩解即使如何巧令辞色也会枉然。只将以前的相关法规做一个集大成的罗列，仍然是“企业国有产权向管理层转让”的弹性界定，而在转让股权的“比例”以及“是否控股”等关键之处又轻描淡写，寄希望于以后的补充和修订，又让人民的关切大打折扣；而信托收购、委托他人收购等等间接受让企业国有产权的行为依旧可以暗渡陈仓，尽管已经点出这些间接受让手段的软肋却还是无计可施，这就是国资委抓耳挠腮、捉襟见肘的所在，“有效监管”等等泛泛的警告又付之东流。难怪那些已经顺利完成了MBO的企业老总要对这一个新增的规定连呼侥幸了。

　　……

　　话说回来。面对窘境，我个人只需灵机一动即可抽身逃脱，这与位高权重、掌管国有资产的管理层官员就大相径庭了。我可以丢尽颜面，如丧家之犬一样慌不择路，而国家官员就不能像我一样拖刀逶迤，落荒而逃，——责任大不一样。我尽身而退保全的是个人的面子，否则就会被唾沫淹死，或者像我老祖宗那样被众人团团围住剁成肉酱，未能喋血疆场死得庄严，倒落入草寇毛贼之手；而国资委看管的却是国有财产，岂能虚与委蛇、敷衍了事呢？

　　说句废话，即便像我一样临阵脱逃那也纯粹是小人行径，虽然令人汗颜，但毕竟还只是个人小节，因为我从来就没有产生过肩负国家中流砥柱的崇高妄想；虽然可鄙但还不算无耻，只要没有人以我为样板即可，无关国计民生，只可调娱怡情，博得众人一哂就算，不足当真。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。