|
网友：刘以宾
“五一黄金周”已至，全国各旅游景区纷纷涨价，“黄金周”的“黄金”味道一时大增。关于涨价的理由，流行“保护说”、“分流说”等几种观点。有关专家表示，除去争论本身的意义，景区门票价格缺乏统一标准是引发这一争论的根本原因。
所谓“分流说”，其理由支撑是“避免超负荷接待造成对世界遗产的伤害”，因此它和“保护说”其实没什么根本区别。无论从世界遗产的“稀缺性”、不可复制性，还是从当代人与后代人“享用公平”的角度看，保护“世界遗产”无疑都是十分必要的。关键要看，“保护说”是出自谁人之口。
如今，包括世界遗产在内的各旅游景区，几乎都是彻头彻尾的商业性经营。既然是商业经营，肯定会包括两大要素：其一，必有一个从事经营的行为主体、利益主体或者说“市场主体”；其二，“利润最大化”是经营者永恒的行为准则。假如“保护说”系出自这些人之口，我们完全有理由认为它透着几分假，甚至，“保护”仅仅是一种借口，多多赚钱才是真正的内在动机。
假如“保护说”系出自地方政府之口，也无法排除上述“借口”之嫌。这是因为：即使旅游景点被看成是企业，即使景点“老板”被看成是独立的商品经营者，那么，地方政府与他们的各种联系也比与一般企业要密切得多、复杂得多、“微妙”得多。否则，地方党政领导也许就不会纷纷站出来发表与旅游景点经营有关的讲话。甚至可以认为，在某些旅游景点的经营上，地方政府有关部门角色混淆的现象相当普遍、相当严重。
笔者个人以为，尽管中国地大物博、历史悠久给我们留下了众多的文化财富和旅游景点，尽管全国旅游市场目前的竞争相当激烈，但具体到某一个景点，其“垄断性”不仅是明显的，而且是必然的、绝对的、永远的。理由如下：任何一个景点都有其绝对的独特性、不可替代性。由于旅游者存在着“偏好”差异，任何一个景点都不愁客源，任何一个景点都处在实际上的“卖方市场”地位。也许正因如此，几乎所有景点在做出门票涨价决策时，都显得那么从容、那么便当、那么不由分说。更有理由提出诘问的是：在“涨价”背后的决策者动机、心态中，保护世界遗产的真心实意究竟有多少？这些年，门票价不断地涨，但世界遗产的保护水平和效果又怎样呢？
任何一种垄断，都会形成超额利润，这些利润当然只能出自消费者，因此保护大众利益、维护交易公平的唯一办法是限制垄断。而且，鉴于地方政府在旅游景点问题上的角色混淆和利益驱动，限制垄断的责任只能由中央政府有关部门来承担。
据说，由国家发改委牵头制定的《关于进一步做好游览参观的门票价格管理工作通知》，已会同各省物价、旅游等相关部门进行研讨，估计“五一”前正式发文实施。对于广大旅游爱好者，这无疑是一大福音。诚然，要把限制旅游景点垄断的愿望变成有效的措施，很可能会面临不同理论观点的碰撞、不同利益者的博弈，因此，也许还有很长一段路需要走。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
