|
近日，“2005大陆慈善家排行榜”隆重发布，去年一年，入榜的136位慈善家共计捐赠9.85亿元的善款，平均每人捐赠善款724万元。黄如论、余彭年等被授予“年度十大慈善家”荣誉称号。(4月27日《新京报》)与道德质疑声笼罩着的“富豪排行榜”相比，“慈善家排行榜”显得更具有亲和力。在大多数人眼中，富豪排行榜反映的是财富总额的座次，而慈善家排行榜体现的却是财富伦理的优劣。的确，在一个贫富差距急剧拉大的社会中，富豪排行榜是公众“相对剥夺感”的催化剂，而慈善家排行榜却是缓和“仇富”心理的中和剂。
然而，在我看来，这张榜中的有效信息并不足以让我们完成对财富人物的客观评判。马克斯·韦伯指出，财富伦理涉及以下三个方面的价值研判：一是对财富来源的认知，即认为财富来源于上帝的恩赐、社会的给予、他人的帮助还是个人的奋斗；二是取得财富的手段，即是以最有效率、最合理、最公平、最职业的方式来创造财富还是通过巧取豪夺、坑蒙拐骗谋取财富；三是财富的应用，是用于满足个人不断膨胀的欲望还是回馈社会、捐助穷人。
富人们对于财富的来源有什么个人见解，这纯粹是私人事务，公众难以评判。因此，在现实生活中，衡量财富伦理水平就意味着对财富获取手段与财富应用方式进行价值评判。
“慈善家排行榜”是对财富应用方式的一种社会认同。与追逐一掷万金的奢华生活相比，富人们将财富无偿奉献于社会慈善事业，显然更容易得到社会认同，更符合道德原则。但是，捐助慈善事业并非惟一的符合道德原则的财富应用方式。
多纳税、多投资、多创造就业机会同样是值得称道的财富应用方式———在许多经济学家的眼中，这些行为甚至比单纯的慈善捐款更适宜。
更为重要的是，即使财富应用方式足以让人们满意，只要富人们获取财富的手段始终隐匿于黑暗之中，我们还是无法判断财富伦理水平是高是低。
我们不知道有多少富人是通过权钱交易、偷税漏税、侵害劳工权益、破坏自然环境等不正当手段完成财富积累的，因此，即使所有富豪都过着苦行僧式的生活且热衷慈善事业，我们也无法认定社会获得了适应于中国市场经济发展的财富伦理。
简言之，慈善家排行榜可能只体现出财富伦理的冰山一角。没有完全彻底的信息透明，我们无法获知富人创造财富的真实手段，也就永远无法知道我们整个社会的财富伦理水平正徘徊在世界文明序列中的哪一处。
□毛飞(北京公务员)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
