产业政策保护不利于经济增长

　　王擎／文

　　随着市场导向的改革和政府干预的减少，亚洲许多国家都已采取市场导向的改革，并减少政府对经济的干预。各国政府不仅致力拆除贸易壁垒，鼓励外国投资，废除固定汇率制度，而且也在积极推进取消国内产业保护政策。

　　“制定产业政策来保护国内产业或企业往往会产生市场准入障碍，并导致少数受政策关照的企业垄断市场。因此，公平竞争法规应减少这种竞争性障碍。”亚洲开发银行于日前发布的《2005年亚洲发展展望》如是说。

　　事实上，随着市场导向的改革和政府干预的减少，亚洲许多国家都已采取市场导向的改革，并减少政府对经济的干预。各国政府不仅致力拆除贸易壁垒，鼓励外国投资，废除固定汇率制度，而且也在积极推进取消国内产业保护政策。但是，亚洲国家迟迟不实行综合性的公平竞争政策，也反映出支持方和反对方的争论异常激烈。

　　支持公平竞争政策的人们认为，竞争有利于降低价格，扩大消费者选择范围，提高生产效率。但持反对意见的人们则担心，实施这些竞争政策成本太高，并有可能与产业政策相冲突。

　　“如果没有竞争性政策和制度性安排相配套，就不能指望经济自由化和私有化政策会自动促进经济增长。”亚洲开发银行指出。

　　竞争性政策是为了遏制私营部门中的反竞争势力和纠正政府市场公平竞争的负面影响。其目的通常是扩大消费者选择的自由度和企业进入市场的自由度。尤其当一个国家正处于经济转轨或改革时期，如不能消除竞争上的障碍，就不能全部获得一个开放市场所带来的好处，而公平竞争法规能够有效地减少不利于经济增长的进口贸易壁垒。

　　然而，企业仍存有进行那些有悖公平竞争活动的动机，因此贸易改革的良好初衷可能实现不了。在经济增长的起始阶段，必须对竞争将能带来的好处有充分的信心，有必要把公平竞争政策纳入范围更宽的经济政策框架中去。

　　同时，外国直接投资的流入并不总是加剧与东道国的市场竞争，但公平竞争政策的存在却能让政府为国内外投资者创造一个平等竞争的环境。

　　另外，公平竞争政策本身是有收益的。在大多数国家中，公平竞争政策本身就能产生效益。事实上，仅减少政府采购中暗箱操作所节约的资金，就足以抵消严格实施反垄断所需要的额外支出。日益激烈的竞争会促进经济快速增长，从而带动税收的大幅增加。

　　在促进公平竞争方面，培育“竞争文化”是非常重要的一点，特别是在竞争性政策下保护消费者权利可以产生有利于公平竞争的巨大力量，而这方面，多数发展中国家通常是比较薄弱的。

　　“在这方面，最重要的是负责促进和实施竞争的主管部门应独立于代表生产商的部门和机构。”《2005年亚洲发展展望》建议。

　　一个国家是否实行公平竞争的重要体现，在于一个创新型企业能否顺利进入市场，而这在很大程度上依赖于公平竞争法能否得到公正执行，并要权衡静态和动态效益。从长期看，保护知识产权，能鼓励新产品和生产工艺的开发，进而促进一个国家的公平竞争。从长远看，这种技术进步不但在短期中能提高资源的效率，而且在长期中还可以提高社会福利。

　　对于国内来说，实施公平竞争政策也是很重要的。鉴于日本和韩国的教训，亚发行建议亚太国家应尽早付之行动，对实施公平竞争政策要有长远眼光。另外，有关竞争、产业、贸易和外国直接投资的政策都需要得到维持公平竞争的主管部门的坚定支持。

　　“如果亚洲国家想维持较高的经济增长率和就业率，就必须通过实施更加有效的公平竞争政策来促进经济增长。公平竞争促进经济发展，促使生产率提高，扩大消费者选择范围，使国内消费者和生产者从中受益。竞争还可帮助一个国家经济融入全球经济，并确保其企业具有国际竞争力。”亚洲开发银行称。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。