银行改制的成本由谁承担

　　水皮杂谈

　　王雪冰是原中国银行的行长，张恩照是原中国建设银行的行长。王雪冰和张恩照一早一晚都被双规，不早不晚都在自己的银行改制之前。

　　这是巧合吗？

　　中国虽然大，但是国有商业银行却只有正宗的工农中建四大家，中行建行先走一步股份制改造，工农两行还没有跟上，王雪冰和张恩照却抢先一步抢进了局子，不由人不产生联想。

　　4月21日，新华社报道，国务院最近已经批准了中国工商银行这个中国最大的商业银行的股份制改造方案，和中行建行一样的是，都动用了外汇储备补充资本金，和中行建行不一样的是，中行建行注入的外汇都高达225亿美元，而工商银行获得的注资只有150亿美元，只能使核心资本充足率达到6%，还必须通过发行次级债补充附属资本金才能达到国际标准的8%。

　　新华社还同时报道，国务院已经批准了中行和建行股份制改革的下一步工作计划，要求这两个银行“通过完善公司治理结构，确保新体制、新机制有效运行；要围绕转变经营机制这个核心，不断完善风险管理和内部控制机制，强化资本约束；要以资方质量为中心，建立健全问责制度，加强不良贷款责任人的追究，有效防范违规经营和不良资产反弹；要加快引进战略投资者，引进先进的管理机制和人才，不断提高全员素质，并发挥资本市场对建立现代金融企业制度的促进作用”。

　　中行和建行的下一步工作计划，一言以蔽之，就是上市。

　　曾经有不少人心存幻想，认为建行张恩照事件，中行高山事件会影响中行和建行的上市步伐，现在看来，幻想只是幻想，现实就是现实。

　　曾经有不少人自欺欺人，认为张恩照事件和高山事件的暴露正是因为改制审计的促进，因此，目前银行大案频发实际上不是坏事而是好事。现在看来，自欺固然可笑，欺人更加可恶。

　　4月18日，中华工商时报报道，银监会召集“国有商业银行案件专项治理”第三次会议，银监会主席刘明康要求四大商业银行严肃查处已经发生的大案要案。

　　工商银行决定在3-5月部署开展以合法合规为主要内容的业务大检查，抽调的人员近6300人，组成490个检查组，对35个方面258项内容进行全面检查。

　　农业银行决定在2-5月开展全系统风险专项大检查，出动8万人次，调整2.5万个经营机构，涉及11个方面，出台“四个一律开除”并推出举报奖励办法。

　　中国银行决定2-4月部署以会计核算为内容的“拉网式”大检查，并请外部审计评价检查结果。

　　建设银行专门召开了党委会提出6个方面的案件专项治理实施意见，重点抓好案件高发行的全面整治，严格执行问责制。

　　谁能说四大银行在落实刘明康刘主席要求时不认认真真呢？谁又敢保证四大商业银行在落实银监会精神的时候不认认真真走过场呢？

　　按照一般人的理解，银行的风险管理是最严格的，按照水皮的理解，中行建行的公司治理已经推进到董事长和行长分立的程度，相互已经构成了制约，但是这并不能保证大案要案的发生，甚至我们一般认识中的股份制银行也概莫例外。比如，治理最规范的民生银行21日就公告其广州分行白云支行副行长涉嫌票据诈骗，涉案金额高达3亿元，而最早上市的深发展日前亦宣布推迟年报公布，因为发现了15亿元人民币的问题贷款。

　　如果张恩照不是被中纪委双规，建行内部问责能够问到张恩照头上吗？如果让张恩照去问责别人，他又如何问得下去？

　　根据世贸协议，2006年11月中国金融业将面临着全面的开放，包括四大商业银行在内的中资银行将面临着外资银行全方位的冲击、银行改制势在必行。问题是改制的目标是什么？

　　改制的目标，在水皮的理解中应该是将国有商业银行从行政主体改变成市场主体，将行政约束改变成资产约束，将政府信用改变成商业信用，上市是一种手段，而不是目标。

　　要达到银行改制的目标，股份制改造只是第一步，现在中行和建行已经走完了这一步，工商银行正要走这一步。这一步的重大标志是董事长和行长分设，张恩照原来是建行的行长，后来担任分设的董事长，走完这一步就没能走出下一步。

　　那么下一步是什么？是银行的内部管理结构。

　　深圳发展银行来自经济特区深圳，是中国改革开放的产物，又是中国金融业提前开放的试验田。来自美国的新桥集团以15%的股份控股了深发展，造成了虽然没有超过25%的外资参股上限，但是却实现了控股的戏剧性结局。来自美国的洋行长韦杰夫在接受中华工商时报记者专访时反复强调一个字，深发展要作“one bank”。按照韦杰夫的说法，“one bank”指的是深发展的总行和各分支行要处在一个管理平台上，并遵循标准的垂直控制体系，而现在深发展的233家分支行给人的印象就是各自为政的233家银行，而不是一家银行。韦杰夫的“one bank”计划包括八大序列，如一致的服务界面、共同的操作平台、统一的控制体系、标准的工作流程、明晰的市场定位、一体的人本环境、一贯的经营理念、凝聚的企业文化。

　　深发展上市十几年尚且在韦杰夫眼中如此的不堪，四大商业银行又会好到哪里去呢？

　　最后还有一道坎，那就是道德风险。有人认为中国现在的信用环境不好，企业从银行贷款根本就不考虑还贷，放贷的风险太大，而从现在披露的案件看，外部信用是一方面，内部人的犯罪环境宽松是一个更重要的方面。最大道德风险恰恰是来自银行内部。

　　企业发展要融资，从银行贷款叫间接融资，从股市募资叫直接融资，间接融资要还本付息，直接融资却不计成本。因此越来越多的企业选择直接融资，银行的贷款风险向股市转移；银行上市从股市直接融资，银行的经营风险向股市转移，可怜的股市能承担这么多的风险吗？

　　水皮赞成四大国有商业银行改制，但是不赞成为上市而进行的突击改制，尤其是风险转移式的强制改制，那样的话，于国于民都没有什么好处。

　　银行改制的成本不应该由证券市场的投资者来承担。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。