普利策奖是否忽略了伊拉克战争

http://finance.sina.com.cn 2005年04月16日 20:29 21世纪经济报道

　　提姆·卢屯Tim Rutten　

　　无论如何，普利策奖已被人们广泛视为美国传媒的年度报道勋章。

　　因此，当本次普利奖揭晓时(4月4日，2005年度普利策奖在纽约哥伦比亚大学新闻学院揭晓——编者加)，很多人不无惊讶地发现，竟然没有一个文字报道的奖项与伊拉克战争

有任何联系(图片奖——年度图片和图片特写，与伊拉克有关，但其却止于瞬间的展现)！美国士兵目前还在伊拉克身临险境，而伊拉克死伤人数仍在不断上升的时候，这个问题显得有些恼人：美国媒体在这个事情中的表现是否太糟糕了？

　　为了方便起见——或者更确切的说，为了现实考虑——我们暂且不管普利策奖的结果究竟该被视为“茶叶”还是积分卡，但事实上，他们的表现确实不甚合格。

　　美国及其盟友占领伊拉克已有三年的时间了，无比密集的新闻报道最终在普利策那里只领得了一个文字报道奖，三个图片奖，而时评、社论则根本没有得奖。难道真的是写得太少了吗？如果是的话，这种“写得不够”究竟又意味着什么呢？

　　如果要找一个可供对照并且可信的坐标来衡量一下这种表现，那么不妨回过头去看看越战时的情形。

　　1964年，第一个关于越战的普利策奖颁给了《纽约时报》的大卫·赫伯斯丹(Halberstam)和美联社的麦尔坎·布朗(Malcolm W.Browne)，他们报道了这场战争和迪尔姆(Diem)政权的倒台。最后一个关于越战的普利策奖是40年后发的，《托莱多刀锋报》(The Toledo Blade，俄亥俄州——编者加)因为调查了美国一支秘密的精锐部队在越战期间犯下的暴行而获奖。在此40年间，普利策奖九次颁给与越战有关的文字报道，另外有五次图片奖。同时，有三本关于越战的书获得了纪实文学奖。

　　很显然，在普利策评奖委员会想对报道这次军事行动的媒体进行表彰之前，整个美国社会的注意力早就深深地卷入了越南及其周边地区。就像赫伯斯丹日前所言：“在普利策评奖团，或者叫陪审团，乐于给越战报道颁发奖项之前，他们一定得先越过一道‘时代的误区’。当我获奖的那个时候，我知道有一些人坚定地认为评审团是站在反约翰逊政府一边的。斯科特(Scotty)(是当时《纽约时报》的副总编辑)以我的名义做了些很好的纠正努力。”

　　但是，哪怕的确有些时间差的问题，人们还是怀疑伊拉克的报道从一开始就是被扭曲的，600个记者被授权成为所谓的“嵌入式战地记者”，作为行动的一部分，他们接受了相应的培训和纪律教育。当然，统率联军入侵伊拉克的弗兰克(Tommy Franks)将军认为“嵌入战地”创造了一种战地报道新型模式。

　　他在备忘录《美国士兵》中回忆到，当“‘嵌入’行动不断深入的时候，历来存在于军队与媒体之间的不信任甚至敌意渐渐地消失了。有报道说，驻进了潘得顿(Pendleton)等营地的记者们兴奋地说着‘我的制服’，而同样的情绪在有记者‘嵌入’海军和空军的基地蔓延。有某种的‘尼内派尔精神’(Ernie Pyle，二战时期一位美国的战时通讯员，退役后从事新闻专栏写作，曾获普利策奖——编者加)在升华——记者们与战士和海军打成了一片。”

　　后来，布什总统问弗兰克：“队伍怎么样？汤米，他们的精神面貌如何？”弗兰克答道：“长官，‘嵌入’战地的媒体笔下，他们形象颇佳。”

　　无独有偶，声望甚高的战争史家约翰·奇甘先生(John Keegan)在给英国的《观察家》分析伊拉克战争时不止一次地指出，对自越战以来就存在于美国媒体与军队之间的腐蚀的怀疑，已经被 “嵌入”式报道过程抹得一干二净了。

　　在奇甘和弗兰克的心中，这当然是件好事。但即便是那些认为怀疑精神对记者有益的而非有害的分析人士，也大体上倾向于否认这种说法，即“嵌入”式的报道方式拆了媒体集团的台。他们认为，假如在伊拉克的报道行动真的是被禁止的话，那也是出于记者们的安全着想而不是想防止曝光。

　　以出版当代纪实著作而著称的公共事务出版社的创立人暨总裁彼得·奥斯诺斯(Peter Osnos)，在1970年到1973年间曾供职于《华盛顿邮报》并报道了越战，他认为，去年关于伊拉克的报道之所以没有获奖，那是因为那里的安全状况愈来愈糟糕，以至于记者们根本无法像往常一样进行正常的采访和报道。“以我这么长时间的战地记者经历来说，我从未听说过像在伊拉克采访的记者跟我说的那样令人沮丧的情形，人们真的是没办法正常干活。”

　　赫伯斯丹也认可这种说法，“我不认为‘嵌入行动’会对新闻报道有什么伤害”，他说，“在现代这种高度流动的战地中，如果你真想派这么多记者到前线，除了‘嵌入式’外别无选择。我们的记者以为一旦到了巴格达，他们就可以像普通记者一样进行采访；然而事实并非如此，那里太危险了，跟越南完全不同，他们不能像在越南那样进行报道。”

　　授予几个表现突出的报纸以图片新闻奖，多多少少弥合了评委们之间的争执。像前文提到的那样，40年的越战报道造就了14个普利策奖。伊战已经有了3个，而今年两个图片奖都是与伊拉克有关的，另外两个入围决赛的图片也是如此。

　　也许，奖项没有颁给与伊拉克有关的评论或者社论，更多的是因为普利策奖的评委们，或者“陪审员”们内部的保守主义取向，而不是摆在他们面前的作品不行。我们不难发现，这些年来在质问美国在东南亚的军事介入的专栏作者或评论员也没有一个获得过什么奖项，但也不必为此恼火。

　　(作者系《洛杉矶时报》资深记者、评论员。LATWP授权出版。由本报记者艾岚翻译整理，本报保留中文版权。)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。