|
张贵峰
“五一”临近，国内多数知名景点纷纷制订新票价方案，准备在黄金周到来前实施。据了解，九寨沟景区门票可能涨至200多元；张家界核心景区门票价格从158元涨至245元。(《新闻晨报》4月12日)
自从去年北京确定故宫、长城等世界遗产景点门票涨价方案以来，全国各地景点可谓“闻风而动”，无论公众如何抱怨，景区管理者总是涨价没商量，大江南北听取“涨声”一片。
为了加强对门票价格的监管力度，近日一份由国家发改委制定的《门票价格管理工作通知》已下发各省物价、旅游等相关部门进行研讨，预计将于“五一”前正式发文实施。但对这种在既成事实之后的所谓“监管力度”，笔者不抱乐观态度———已经涨上去的价，靠这种临时性“通知”，就能给“管理”回去？更重要的是，景点之所以有恃无恐涨价不休，关键不在于门票本身是否缺乏管理，而在于景区背后存在的一系列深层的制度缺失。
首先，这种缺失表现在景区管理权限的混乱上。众所周知，风景名胜也好，世界遗产也罢，它们在最终所有权上都属于国家，是属于全体国民的自然和文化财富。然而在现实管理中，这种景区的根本权属却没有得到充分体现，各种景点名胜不仅在中央层面分属建设、文物、林业、水利等多个部门掌管，而且具体的管理职责也事实上主要落在各地政府手中，成为景点所在地的地方财产。这样，国家财产部门化、地方化的结果，必然是景点的被工具化、牟利化；“加强管理”只能是“加强收费”。所以，现在我们需要追问的不仅是景区涨价是否合理，更要追问，国家的景区，谁有权决定它涨价？
其次，伴随这种管理权属失范的，是景区本身内在性质、功能定位、认知上的混乱：风景名胜、遗产文物，究竟是社会性的公益物品，还是商业性的牟利工具？其基本功能是文化上的精神熏陶，还是经济上的牟利生财？显然，我们现在看到的现实更多属于后者。各地景区管理部门虽然名义上是所谓“事业性”的管理处，但实际运作更像是一个个惟利是图的企业，“亏损”、“赢利”成为管理者嘴上的口头禅，如何最大程度地发挥景区的牟利能力而不是加强保护，成了管理的首要目的。
当然，笔者并不否认景点收取门票的合理性，也不否认发展旅游经济的必要性。但是这有一个起码的前提，那就是不能以赢利为目的，更不能将国家的公益资源当地方私产盘剥。在张家界，158元的门票仅仅8元用于资源保护，“景区管理成本”高达47元，就这样，还要再涨到245元———这种于环境无补、对游客有害的管理账，道理又在哪里呢？
由此可见，如果我们不从制度根本上落实景区国家性、公益性品质，就门票谈门票，不仅这股涨价风很难遏制，旅游观光费用会变得日益奢侈，而且从长远看，国家景区资源的保护前景也难以令人乐观。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
