|
刘以宾
在近日召开的“促进就业论坛”上有这样一种观点：国家应构建以就业为核心的公共政策体系，竭力扩大劳动就业，同时应把地区的就业率作为考核地方官员政绩的一个重要指标。
笔者以为，从完善公共政策体系的角度，竭力扩大劳动就业无疑是正确的，但把地区就业率作为考核地方官员政绩的一个重要指标，则是另一码事。不仅难以付诸实施，而且从理论上看似乎也是一个明显的悖论。
不必讳言，用地区就业率衡量地方官员政绩是基于一种较传统的思路，即以行政区划为单位“封闭”地、孤立地看待劳动就业市场。而现实是：以土地、户籍、计划供应等等把劳动力固定在行政区划内的做法早已成为历史，随着改革开放，对农民进城、人才流动、户籍管理的限制逐步放宽，地区“壁垒”已被冲破乃至拆除。就像普通商品或物资，“劳动力”已是一个在全国范围内自由流动的概念，劳动就业市场已成为一个无行政区划界限的、全国统一的大市场。
既然是“看不见的手”在指挥着劳动力的流动和配置，既然不同地区的经济发展水平的悬殊决定着对劳动力吸引力的悬殊，具体到某一个省、市、县，市场上的劳动力保有量便是一个随机变化着的、不确定的数目，而这个数目是当地官员无法用自己的工作好坏来左右的。甚至，越是官员“领导有方”的经济发达地区，劳动力保有量越大。假如用它作“分母”来计算地区就业率并纳入对地方官员政绩的考核，显然有失客观和公平。
其实，无论是处于对“安定团结”的考虑还是责任感驱使，多数地方政府一直都保持着对就业率的重视，并采取了一系列的经济、法律、行政等措施，但成功的例子不算多，失败的教训倒不少。例如直到今年2月，“政府花钱买岗位”的做法依然在采用：海口市正式实施的《招用国有企业下岗失业人员奖励资金实施办法》规定，凡招用下岗失业人员符合条件的企业可到市人劳局申领奖励资金。这种方法过去曾被许多省、市使用，但效果均不尽人意：要么下岗失业人员不领政府的情，要么有关企业不买政府的帐。
企业裁员与提高地区就业率当然是“背道而驰”，于是有的地方作出不准裁员的规定。诚然，任何企业都须兼顾社会责任目标，但劳动力既然是一种“要素”，企业根据自身经营状况或市场战略而改变“要素”配置，不仅未超越“经营自主权”，也符合市场规律和企业运作规律。故从长远看，无论是政府规定企业不准裁员，还是以行政命令要求企业创造就业岗位，都不可能再成为提高就业率的有效方式。
政府与市场(包括劳动就业市场)只能是这样一种关系：政府可通过某些宏观政策调控经济结构或间接影响市场，但不可能完全左右市场，而“就业率”仅仅是经济结构状况和市场运作现状的一种客观结果。从这个角度上看：即使中央政府，也只能间接影响“就业率”而无法直接左右“就业率”，更不宜把地区就业率和地方政府政绩挂钩。
假如真的实行用地区就业率考核地方官员，其负面作用不难预料：其一，重新搭建地区、城市间的壁垒，例如限制农民工、外省人进城，对户籍管理重新提出苛刻要求等等，实际上导致的可能是一种体制性的“回潮”或“返祖”；其二，重新模糊政府对企业施加干预的权力边界和行为边界，例如指令企业违反自身需要为当地创造就业岗位、其他形式的行政摊派等等；其三，逼着地方政府更热衷于“经营城市”或变相进行市场经营活动，从而通过自己的“努力”直接创造更多的劳动就业岗位。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
