|
□彭兴庭
当前一些大中城市房价的过快增长，已成为群众反映最为强烈的问题。对此，有些政府官员总以“需求拉动”等客观原因来搪塞。然而，最近江苏一家房地产公司的老板向笔者爆出“猛料”：某些城市房地产价格的过快增长并非完全是市场因素使然，而是政府“操盘”的结果，政府调控市场的“有形之手”充当了推动房价过快增长的角色。
现在不少地方出让土地的收益已成为政府财政收入的重要来源，可以说卖地越多，政府“手头”越活；价格越高，收益越多。据报道，有些城市为了抬高土地价格，甚至还特意请来“托儿”，与外地投标企业竞价。一直以来，无论是在经济学教科书还是在广大民众的心目中，政府总是作为一个代表全民利益的化身出现。无论是“为人民服务”，还是“守夜人”、“看得见的手”等，政府的政策似乎总是基于全社会和整个国家的利益。可是，在这个新闻里，我们看到的尽管不是什么贪官、不是以权谋私，却是“政府”这个公共机构在与民争利。
研究政府经济行为的公共选择理论把市场经济下私人选择活动中适用的理性原则，应用到政治领域的公共选择活动，从而确立了“政府”在社会活动和市场交易中“经济人”的角色。政府也是有自身利益的。政府官员也要树立政绩，其实，只要政府“经济人”角色与公众利益的效用函数相一致，政府利己主义的行为并非不可，这也是激发公务员积极性的一个动力源泉。但问题的关键是，随着政府自身利益的主体意识的激增，政府及其成员在追求其自身利益最大化的过程中，很可能会使政府自身利益发生偏离和错位。正如在这则新闻中，政府为了获得更多的“财政收入”而直接在幕后操纵房地产市场，不仅使广大群众的利益受损，也使整个房地产市场面临崩盘的危险。
按道理来说，政府的经济职能主要是弥补市场缺陷，保护那些“不能对自己负责”的人。因此，“政府的进入仅限于私人不愿进入、无力进入和私人进入会造成不良后果时。不仅如此，政府的进入和活动应以法律为依据，以收益补偿成本为限，而不应以盈利为目的。”(张曙光)。我想，现在某些地方政府“与民争利”的情况时有发生，这主要根源于地方政府行政权力的无限膨胀。房地产行业无疑属于“市场领域”，在这种非强制性的服务范畴，政府应与其他任何人处于平等地位。否则，如果政府拥有排他性的垄断权力，必然构成对个人经济自由权利的侵害。因此，在“政府操盘”这种困境中，最重要的就是要把政府的“行政权力”清除出这个领域。权力的清偿，应当让政府回归“守夜人”的角色。
就政府的管理而言，政府远远不是天使，“如果人人都是天使，就不需要任何政府了；如果天使统治人，就不需要对政府有任何外来或内在的控制了。”(麦迪逊《联邦党人文集》)。政府自身利益是任何一个社会都必须面对的难题。一方面我们要提高政府公务员的积极性和行政效能，政府自身利益是一个强有力的动力杠杆。可是另一方面，政府自身利益的错位，却又不断使政府职能越位，最终损害了公共利益。政府组织作为一个整体，它有着自我膨胀的倾向。他在追求公共利益的时候，也会追求预算的最大化。如果不存在有效的制约机制或者约束机制加以软化，政府的自身利益就会不断扩张，公共利益必然在这种扩张中遭到异化。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
