|
政府部门不要成为跨国公司赚中国人钱的道具,官员不要成为跨国公司“危机公关”的牺牲品
葛素表 新华社北京报道
3月29日，让国人忧心忡忡的“立顿茶氟化物含量超标事件”在中国有了官方表态：农
业部茶叶质量监督检测中心认为立顿茶氟含量符合国家标准。但这个消息让喜爱立顿茶的消费者更加担心，官方公布立顿茶“无罪”的依据是农业部2003年茶叶行业标准中每千克茶叶中氟化物含量应低于200毫克，这个自诩为“国家标准”的标准能有多大的可信度？
美国华盛顿大学医学教授对立顿速溶茶测试后发现，美国市场上销售的立顿普通型速溶茶的氟化物为每升含6.5PPM，而美国食品和药品管理局规定的瓶装水及饮料标准中，每升饮料所含氟化物不得超过2.4PPM，我国颁布的《生活饮用水卫生标准》中也明确规定，每升饮用水中的氟化物不得超过1毫克，而立顿速溶茶的氟化物超标6.5倍。在国内关于“立顿事件”的最初公开报道中，我国在立顿茶氟含量的标准上和美国是一致的，消费者可以清楚地看出立顿茶氟化物的含量。
而农业部此次以“茶叶行业标准”来宣布“立顿无罪”却让人迷惑了，美国按照的是瓶装水及饮料标准，而现在农业部却用“茶叶行业标准”，感觉就像田径运动员和游泳运动员同台竞技，裁判不同，竞赛内容不同，谁输谁赢，能有一个统一的标准吗？为什么不采用我国的生活饮用水标准来检测立顿含氟是否真正超标呢？
农业部茶叶质量检测中心提供的论据说，农业部2003茶叶行业标准中每千克茶叶中氟化物含量应低于200毫克。记者对该“茶叶行业标准”仔细研读后，发现这个标准目前只是一个行业标准，充其量是农业部制定的“部级标准”。按照权责一致的原则，立顿速溶茶含氟量究竟符不符合“国家标准”应该由国家标准委员会出面说明，而不是由农业部来说明，更不能由农业部的一个部门来说明。
退一步说，即使农业部拿出“茶叶行业标准”来说立顿“无罪”，也应该拿出能说服人的论据，这种论据起码应该是“立顿氟化物”超标事件败露之后最新的检测数据，而该部门却引用的不知是什么年代、什么条件下替立顿做的检测数据。再退一步说，姑且不算数据的时效性，而现在这些数据是由联合利华提供的，这种数据的来源可信吗？作为一个政府部门，竟然采用被检测单位提供的缺乏时效性和公正性的数据，能有公信力吗？
再者，农业部茶叶质量监督检测中心在不知不觉中“偷换概念”，美国教授的研究是以“升”为标准，是一个容积单位，而在茶叶质量监督检测中心的检测结果中，通篇计量单位都换成“千克”，这分明是一个重量单位，尽管消费者可以把1升水换算1千克的水，200毫克的氟化物也可以换算成200PPM的氟化物，但1千克茶叶可以泡多少升茶？200毫克的氟化物稀释到多少升的茶水里才是安全的？
“氟”是一个让中国人不寒而栗的字眼，而农业部的这份检测报告让人感觉到中国人对“氟”的承受能力很强。因为有了政府部门的声音，“立顿”事件看似已经平息。盘点此事，我们无奈的是，联合利华绕过了我国“国家标准”的两道关卡———国家标准委和《生活饮用水卫生标准》，取得了一个根本不算国家标准的“标准”的庇护；我们悲哀的是，一些政府部门在拿“国家标准”开玩笑，在拿消费者的健康开玩笑，在没有科学论证的基础上不负责任地替品牌说话；而令我们放心的是，目前国内“立顿”消费者的消费品位和辨别能力相对较高，他们会用实际行动证明这种企业和政府部门的“双簧”是否被真正认可。
无论是无奈，还是悲哀，但作为一个中国人，记者还是希望我国的某些政府部门不要成为跨国公司赚中国人的钱的道具，希望政府部门的某些官员不要成为跨国公司“危机公关”的牺牲品，更希望我国的各个行业的“国家标准”尽快制定出来，以防更多的企业想钻“国家标准”的空子。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
