|
曹林福
建厦门鼓浪屿拟收上岛费，张家界市决定适当上调景区门票价格，黄山门票可能涨到180元，九寨沟也发出涨价公告———阳春三月，神州胜景一片涨价之声，未免刺耳。
无疑，这是去年岁末的北京景点涨价风波引起连锁反应———首善之都的景点都这
样了，其他地区的景点还有什么可忌讳的！
这些涨价理由，充盈着一种盛气凌人的涨价霸权。比如：九寨沟、黄龙门票调价是因为已经实施了几年的“高水平管理”，景区品质达到了一定高度，高票价与其高品质是相符的。(《中国青年报》)福州旅游景点的涨价理由是因为“景区门票过低，旅行社缺乏向游客推介的动力；少人来玩，景区品牌怎么能打响？”(《海峡都市报》)而去年北京六大景点涨价的理由是：由于人多，景点不堪负荷，提升门票价格，可以抑制人流量，并将增加的门票收入投入到古迹的修缮和周边环境的改善上。
对比这几处景点的涨价理由就可以看出个大概了：景点人多了要靠涨价来抑制人流量，减轻景点负荷；景点人少了要靠涨价来刺激旅行社向游客推介的动力；景点人不多不少呢，也有涨价理由，就是要以高票价体现景区的高品质！
照此逻辑，天下的景区还有不涨价的理由吗？无论理由相互间如何冲突，都能得出涨价的结论———从这些理由中我们可以清楚地看到：景点涨价不需要理由，所谓理由只是糊弄公众的一个借口———显然，这是一种十足的涨价霸权。
区区景点管理者是没有这种霸权的，制度赋予了涨价霸气。看看景区涨价的听证程序就可了然：作为听证会组织者的地方政府(物价局)是不会反对景点涨价的，因为他们和景区在涨价问题上利益一致；参加听证的本地人也不太会反对涨价的，因为涨价对他们的影响不大，旅游者一般都是外地人———正是因为有这种听证体制，导致全国各地景点涨声一片。所谓听证，成为粉饰合法性的一个幌子。
那么，拿什么东西来对抗景点的这种涨价霸权呢？在景点涨价听证体制不能短时间内得到完善的情况下，审计部门应该有所作为，以财务上的全面审计来审查景点涨价的合法性。
媒体曾报道过这样的新闻：去年，惠州市公交公司的涨价方案已经过了物价局的审核和市政府会议讨论，进入到人大审议的最后阶段，可最终还是被撤回，因为审计局的审计推翻了物价局不负责任的审核结果———如果景点涨价能有审计部门的参与，志在必得的涨价应该能得到某种程度的遏止。毕竟，审计部门不会与地方利益合谋。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
