|
许凯
3月15日，肯德基又被发现含有苏丹红。随后，肯德基的投资方百胜集团向公众宣布了这一消息，并表示致歉。
这一事件的发生，让记者担心的事情又变为现实（见本报3月16日第八版《“苏丹红”
风暴20天全记录》）。姑且不论百胜集团的致歉会给公众多少安慰，也不论随着调查的深入，是否还会有企业卷入“苏丹红门”，仅是“苏丹红事件”本身，就让记者心怀诸多不解。
伴随偶然事件发生的，是一系列关于事件的深思：媒体说受众在呼吁什么，专家说我们应该做什么，政府说我们已经在做什么。但事件与事件之间的空档，留给人们的却是更多的失望：我们不知道大家都做了什么。以致于苏丹红事件发生后，我们从各方面反馈来的信息是：我们没有检测标准，我们没有相应的法律，我们从没有对这一色素是否进入食品进行过详细的调查检测。
记者翻遍资料发现，食品安全监管较为先进的美英两国处理问题也不外乎以下几点：制定完善标准，建立检验检测体系，加强监督检查，规定严厉的法律责任，及时向公众公布食品安全的有关情况并提出有关建议、开展多种形式的教育活动以及组织、支持和鼓励食品安全方面的科研和合作等。
这些方面，我国的受众知道，我国的专家知道，我国的官员当然也知道。但缘何我们做起来就这么难？这些年来，我们一直倡导与国际接轨，但为何不能在食品安全监管上迅速与“国际接轨”？
衷心希望苏丹红事件后，能少一些类似的食品安全事件发生！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
