|
网友：刘海明
全国人大代表、华中师大教授、博士生导师周洪宇6日提交重磅议案，建议国家尽快制定一部专门的《反腐败法》，将党的反腐败精神上升为法律及国家意志。该法的设想中，包括一项建立公职人员终身只用一个银行账号的制度。
出台《反腐败法》的呼声早已有之，周代表以专家的身份不但为人大提出了制定《反腐败法》的建议，尤为可贵的是，较为详细地对该法提出了许多建设性的设想框架，作用甚大。
不过，笔者对周代表议案中有关“公职人员终身只用一个银行账号”的建议，有自己的一点看法：这个设想不错，只是可操作性不是很强。
腐败问题由来已久，反腐败的历史几乎和腐败同时出现。古今中外，在反腐败方面，积累了大量经验教训。周代表提出的建立“公职人员终身只用一个银行账号”制度，应该是在借鉴西方国家反腐败的经验基础上倡议的，而经济方面的腐败不外乎两大项内容：积累非法财富和挥霍非法财富。就酝酿中的“公职人员终身只用一个银行账号”制度而言，主要是预防公职人员利用职权“积累”非法财富。按照该制度的构想，预防公职人员腐败，定期申报其财产、收入，使这个群体成员的家庭财产透明，想腐败都不大容易。公职人员家庭财产透明当然很好，以前也不是没有实行过，但收效为什么不好呢，是因为公职人员的银行账号不止一个，所以不好监督。在周代表看来，采用了终身一个账号制度，公职人员在财产申报上就不至于再做手脚了。
难题也恰恰在这里。要求公职人员终身只用一个银行账号，难度不大，只要银行系统携手执行，按公职人员的姓名、单位以及身份证号码，严格控制就成。但是，这个制度能不能防止腐败，因为尚未尝试，很难作出个客观的估计。可以肯定的是，一个账号是难以束缚住个别公职人员贪欲的。这些人为了腐败，可以用家庭其他成员，甚至亲戚的名义在银行开设户头，存放赃款。这样的话，已经腐败了的公职人员只需公布其个人账户上的资产即可。也就是说，表面上“清廉”不等同于实际上的腐败。如此一来，不知道“一个账号”制度的作用有多大。
好制度不在于严厉，而在于缜密，不给遵守该制度者可乘之机。要确保达到这一效果，在拟定制度伊始，就必须充分考虑制度可能有的漏洞。制定制度好比建楼房，要杜绝豆腐渣工程，首先就得剔除豆腐渣产生的所有因素。同样，制定制度，更有必要把不具备可操作性的规定“修补”成不仅具有可操作性，而且具有实效性的条文。只有这样，制度才不至于在试行中被召回。
当然，我们不能苛求一个人大代表在一份议案中就臻善臻美地将一部法律、一个制度的所有条款都考虑得非常周全、非常科学，只是说，应该预见到议案中不可行的部分。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
