|
梁剑芳
最近有媒体报道，社会学家徐安琪在其最新调查报告《孩子的经济成本：转型期的结构变化和优化》中称：从直接经济成本看，0至16岁孩子的抚养总成本将达到25万元左右，如估算到子女上高等院校的家庭支出，30岁前的未婚不在读的子女的总成本达到49万元。此报告经媒体披露后，即刻招来人们的口诛笔伐，在不断重新计算“养孩子”花费的同时，大
部分人认为，“专家发言不能没谱”。
这些质疑表面看起来似乎很有道理，但笔者却认为颇显片面。持反对意见的人并没有认真读懂该报告。首先，徐安琪报告中的样本定义为“30岁前的未婚不在读的子女”，而且49万元包括了子女上高等院校的费用，平摊下来每年1.6万元左右，试问今天为人父母者，每年会不会花这个数目？其次，社会科学领域的调查只可能抽样，而不可能调查所有现年30岁人的成长费用得出平均值。另外，这个报告并非回顾性的报告，而是一个前瞻性的报告。换言之，49万元并非一个已经30岁的成年人的培养成本，而是培养一个孩子到30岁有可能花掉的费用。考虑到未来国民收入的增长和经济的发展，这个数字可能还算保守呢。
其实，徐先生的调查还有一个很重要的结论被公众忽视了———家庭的经济付出与孩子的学业成绩、心理素质、身体健康和社会适应能力之间并未呈现显著的“正比”，并非在子女身上投入的经济成本越高，对子女健康成长和全面发展越有利。这在提示我们，高投入并不代表高产出。很可惜，这一提醒显然被淹没在批评者们的唾沫星子里了。
当然，对于专家与权威，我们不能盲目相信与崇拜，但也绝不能盲目怀疑与批判。怀疑是必要的，但倘若不论青红皂白地评论专业人员经过认真研究得出的科学结论，却显得有些草率。对自己不熟悉的领域和不懂的问题，应该慎言，至少在发言前，先认真看看人家的报告吧！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
