|
楚天专栏
全国人大预算工作委员会权威人士向媒体证实：今年没听说有公务员加薪安排。与此相对应的是，有媒体报道，3月召开的全国人大会议将审议的2005年政府工作报告和财政报告，都没有国家机关公务员加薪的安排，这意味着政府今年将不会在财政预算中安排增加预算资金为公务员统一加薪。
中国政法大学教授蔡定剑在接受采访时表示，按照人代会议程，整体性地给公务员加薪应该通过人民代表大会制度审议。但以前“我国给公务员加薪从未通过人大审议。”
有关公务员加薪的话题，让我想起了美国著名法学家谢尔曼的一席话：“如果在政治上我们不能允许有一个国王居于我们之上，那么，在社会的各个领域，我们都应该禁止这样的国王出现。”在这里，“国王”其实成了一个蕴涵丰富含义的代名词，它所指的就是以资源与权力垄断为背景，无视为社会所公认的程序正义，按照自我表现制定的圈子规则来决定利益分配与再分配的一切现象。谢尔曼告诉我们，要时刻警惕这种破坏社会运行程序，把私利凌驾于公理之上的行为，并采取一切措施防止这种行为发生的可能性。
近年来，公务员加薪，不仅是一浪接着一浪，而且呈现全面跟进的态势。从“阳光工资”到车改补贴，从地区到中央直属机构，甚至享受财政拨款的事业单位也跃跃欲动。一种整体性的，步点加快的公务员加薪现象成为这些年来的奇观。
这正是公众最担心的事情。公务员这一群体具有特殊性：他们既是社会公共资源的掌控者和管理者，同时又是社会公正、公平的维护者，也是为公民服务的群体。公务员的这种性质决定了其工资属于公共支出的一部分，主要来源于纳税人缴纳的财政税收。因此，公务员的加薪，涉及到财政的再分配这样一个公共问题。对于这种关乎社会大多数人利益的公共问题，应该给予公民自由表达和公开辩论的机会。可是，在历次公务员加薪的问题上，除了公务员之外的所有社会群体几乎都处于失语的状态中。当每一次利益变革都只有一个群体的一种声音，那么，对其他社会群体造成的利益损害就会相当严重。正如英国著名学者帕金森在描述他所创造的“机构帕金森症”时所说：“不加遏制的权力如果与欲望结合起来，那么欲望驱使下的权力会一直前进到产生遏制力量的边界才会停下来。”
加薪没有错！身在职场的每个人，都在追求着更大的职业回报。但与公务员加薪的最大区别在于：所有职场中人的薪资，都由市场这只“无形的手”说了算，市场景气时加薪，市场萧条时减薪，都是再正常不过的事情。可是，公务员加薪，却只有政府“有形的手”自己掌控，缺乏弹性。所以，我们从来没听说过公务员因国家财政吃紧而减薪的事情。
公务员薪资只涨不跌的现象，会带来社会心理的失衡：许多民众对公务员不断加薪表现出某种对立情绪。公务员内部，大幅度加薪增大了留在公务员队伍的魅力，不利于公务员分流。公务员素质参差不齐，那些本来水平不高的公务员，一看工资加了，更加不愿意走了。甚至还出现了互相攀比的现象。经济相对不发达地区的公务员对经济相对发达地区的公务员薪资羡慕，不同单位之间的公务员也在互相比较，内部的“不公平”造成了一部分公务员想方设法要挤进薪资更丰厚的单位，许多社会急需的公务员岗位因缺乏吸引力无人问津，大学生考公务员也存在同样的问题，于是，新一轮的人才逆流开始了。
不是说公务员加薪是“阳光工资”么？车补等不是改革么？既然是阳光，就应当公开摆出来，一五一十地说清楚，讲明白加薪的理由、依据；改革既然牵涉到各方的利益，就必须让利益各方都参与进来，形成相互制约的局面。据悉，广东已于2004年开风气之先，广东省人大常委会要求各级政府提高公务员津贴时，将方案、标准事先报送同级人大常委会审批，同时建议政府应在加薪前召开听证会。而如今，我更希望：政府提出加薪申请———纳税人听证后报人大常委会审议批准———交财政实施———实施结果分别向人大常委会和政府备案，并将涨幅向社会公布。这样的程序，能够制度化，能够常态化，能够从广东一地向全国推广，从地区性制度升格为全国性制度。
2005年，公务员可能不加薪，2006年呢？2007年呢？我期待着，一个更完美的，针对公务员加薪的制度早日出台并实施。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
