|
我认为，廉政保证金制度涉嫌以制度建设的名义破坏法制。
从一些试点的情况看，通常从个人工资中扣除一部分作为廉政保证金，具体由党的纪律检查委员会执行。
根据我国《宪法》，公民的个人工资是受宪法保护的私有财产。法治原则要求，对
公民财产的限制必须有法律的依据。《国家公务员暂行条例》第70条规定：“除国家法律、法规和政策规定外，国家行政机关不得以任何形式增加或者扣减国家公务员的工资，也不得提高或者降低国家公务员的保险和福利待遇。”《劳动法》第50条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”这是关于劳动者工资的两个基本法律，它表明：没有人能随便提高或降低公务员的福利待遇，也没有人能随便增加或扣减公务员的工资；工资应以货币形式按月发放，不得克扣或者无故拖欠。行政机关没有这个权力，地方政府没有这个权力，党委纪委也没有这个权力。
我们正在讲依法治国，打造法治政府。我们刚修改完宪法，要加强对公民私有财产的保护，又怎么能连公务员的工资权利也不能加以保护呢？当然，往公务员口袋里添钱，公务员是没有意见的，但这种强制扣工资当保证金的做法是侵犯公务员权益、破坏法治的。《中国青年报》报道，浏阳市纪委对违纪干部采取扣除保证金的做法，那么如果这些干部要依法维护权益的话，该市纪委可能将在法律上败诉。
有关纪委有权对党员进行纪律处分，但无权处理党员个人的私有财产，更无权对党员进行经济处罚———罚款或没收财产。
法律没有，党章和党的纪律条例也没有。何况公务员并不都是党员，如果推行此种制度，危害更大。此种做法似乎不排除有关纪委借此扩权的动机，而这种扩权是很不恰当地给有关纪委以执法的权力。根据法治原则，侵权必须有救济的途径，没有救济的手段，就不应设立制度。有权力必有义务，如果给有关纪委这种权力，是不是公务员也可以把有关纪委告上法庭呢？
可见，廉政保证金制度的违法性是非常明显的，应予纠正。它与扣压民工工资的行为，与企业要求劳动者交保证金的行为，与湖南嘉禾拆迁时党委、政府以扣发公务员工资胁迫拆迁的行为，性质上都是一样的违法。
它的违法性还表现在，保证金在政府财政统一拿不出钱的情况下，要求部门和单位支付政府投入的那一部分钱。这些单位的钱从哪里来？很可能是那些有权单位“小金库”的钱。这种钱本来就有非法性，现在推行这种制度竟然要让其“合法化”。由于这种利益的驱动，可能使这些地方和单位去“捞钱”的积极性更高。而我国财政改革的方向是建立统一的公共财政制度，这种制度却与其相悖，“部门财政”因此而得到鼓励。由于这种廉政保证金具有长远“投资”的意味，可能会促使一些单位大力增加单位投入的部分，从而使个人今后得到更大的可期待利益。因为，按照建立这个制度的逻辑：保证金投入得越多，腐败的约束机制就越大。呜呼，借公款谋私利在这里被合法化了。
□蔡定剑(中国政法大学教授)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
