|
2月16日，全国假日办发布的《2005年春节黄金周旅游统计报告》显示，春节黄金周期间，全国共接待旅游者6902万人次，比上年春节增长9.1%；实现旅游收入313亿元，比上年增长8.1%。这被一些评论认为是“假日经济”拉动内需的又一次证明。
1999年9月，国务院决定将春节、五一、十一等3个假日延长为7天。后来，这三个长假被称为“黄金周”；长假的目的是刺激消费，拉动内需，促进经济增长，这被称为“假日
经济”。
“黄金周”对旅游业的拉动作用的确明显。有统计显示，每年三个“黄金周”短短21天的旅游人数和旅游收入，占到全年国内旅游总量的1／4左右。此外，“假日经济”也为交通、通讯、餐饮、零售、娱乐等行业带来商机。今年也不例外，春节短信发送量7天突破100亿条；北京市年夜饭约有110万以上的市民外出聚餐，当天营业额约达8000万元，等等。
但是正如一枚硬币具有两面一样，对“假日经济”的质疑也同样存在。
长假使需求在短时间内爆发出来，“黄金周”期间各行业营业额骤增。但是，这种“井喷”式的消费常常伴随着节前节后消费量的下降。往年的数据表明，节后一段时间，零售业日平均指数一般比“黄金周”期间的日平均指数下降近50%。上升和下降相互抵消，从全年来看，消费没有显著增长，“假日经济”对内需的拉动作用并不显著。2004年的数据显示，“黄金周”并没有改变全国社会消费品零售总额的变化规律，5月份的4166.1亿元，比4月份的4001.8亿元略高，比6月份的4250.7亿元略低，没有因为五一长假而骤增。
而且，三个“黄金周”之间也会出现相互抵消的情况，往往是一个“黄金周”火爆之后，接下来的“黄金周”市场便相对冷清。2000年的五一，旅游人数和收入都创历史新高，这使人们对随后的十一充满期待，做足准备，不想十一期间出游人数比五一大大减少，商家先前的投入没有获得预期的回报。一般来讲，十一的假日市场都会被五一冲淡，但2003年，五一长假因为非典而取消，十一出游的人数达到创记录的8999万人次。
这些事实说明，“黄金周”的效应只是改变消费在不同时期的分配，而不能创造出新的需求。人们的消费是由其收入水平决定，在收入一定的情况下，他们全年的消费总量不会因为三个长假而发生太大改变。“黄金周”只是使可能发生在其他时期的消费集中到长假期间。
“黄金周”期间的需求增长不能在平时得以持续，而且可预期性不是很好(比如五一和十一时冷时热)。如果商家根据“黄金周”期间的需求水平确定长期投入，往往得不偿失。因此，他们只是为“黄金周”采取一些临时措施，而不会增加太多投入，铁路不会因为春运而加快建设速度以提高运输能力，新建旅游景点不会因为长假期间人满为患而骤然增多，他们常常是以高价低质应对长假。从这个意义来说，“黄金周”不会改变供给水平和投资量，因此也没有“乘数效应”，不能引发新一轮的经济增长。
由此看来，“假日经济”不是拉动内需的良方。但是，“黄金周”也不是完全没有意义，它的存在不完全是因为政府的规定。在产业成熟度、消费水平以及理性化程度不太高的状况下，人们需要一个集中消费的时期。
这有两个方面的原因。一是因为收入水平不高，不能在平时完成自己对生活的一些大的愿望，需要进行长时间的积蓄，然后选择一个时期进行集中消费；这种消费近乎奢侈，传统社会的人们比较注重他人的看法，为了免受他人道德上的指责，他们会选择与多数人同时进行大宗消费。传统春节的重要意义就在于确定这样一个集中消费时期，使人们心安理得地用一年的积蓄购置衣物和食物。二是因为理性化程度不高，人们对市场缺乏足够了解，在这种情况下，从众是比较好的选择，与他人同时同样地消费，可以避免很多风险。
因此，需要等到收入水平和理性化程度提高之后，集中消费时期才会逐渐消失，人们根据自己的计划理性地选择消费时机，到那时，“黄金周”会失去存在的意义，“假日经济”将被多元化的消费时间和方式所取代。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
