|
日前有媒体报道，历经近150年风雨历程的全国老字号企业——天津狗不理，将以公开竞价方式进行国有资产整体转让。经过在天津市产权交易中心20个工作日的公开挂牌，目前已有天津浩天、浙江同方、天津万顺三家民营企业有意“接招”。
读到这则新闻，使人想起《圣经》中的一句名言：“恺撒的归恺撒，基督的归基督。”而中国的国有企业走上“国家的归国家，民间的归民间”这样一条道路，应该是一种较为
合理的结局。但是对于像“狗不理”这样有150年历史的老企业，如何让它们更合理地走完从国有企业变为民营企业这样一个历程，却很值得研究。
很明显，“狗不理”有自己的历史渊源，走到今天这个历史阶段，也有许多典故要留给人们去说。但怎样让人们去说，却不是一个可以忽略的问题。
今天的“狗不理”，是以国有企业、国有资产的名义存在的，但这种国有企业、国有资产是如何来的？由“狗不理”所谓150年的历史可以推断出，它在成为所谓的“国有企业”之前，是经历过一次与今天准备经历的这个历程正好相反的、从“民营企业”变为“国有企业”的过程。正因为如此，针对类似“狗不理”之类“历史上的民营企业”而进行的“国有企业改革”——即其所谓“改制”，宜首先立足于“纠错”似乎更为合适。也就是说，类似企业在“改制”的过程中，不应完全割断与几十年前所进行的“从民营企业到国有企业”这样一个过程的联系。即：政府在进行今天的“狗不理”民营化改造时，应该首先考虑“狗不理”成为国有企业之前、作为历史上的民营企业的“狗不理”产权所有者的意愿。
当然，这个观点一提出，必然会招来支持与反对两种声音。反对者估计会找出两个理由：其一，认为在几十年前的“从民营企业到国有企业”的过程中，政府已经付了费——“有偿赎买”；其二，可以把相关行为看做一种过去，认为现在的政府不应该对几十年前的行为承担责任。
对此，笔者同样有两条理由加以反驳。其一，几十年前的“有偿赎买”是否自愿？如果不是自愿，则应该重新考虑过程的合理性；而且，即使是自愿，还有一个价格合理不合理的问题。比如这“狗不理”，它的无形资产可能要比有形资产值钱得多，而在当初政府进行“有偿赎买”时考虑这个问题了吗？考虑的充分吗？其二，如果一个政府现在认为应该保护人们的私有产权，那么，他便不应该为自己可能有过的不保护私有产权的行为进行辩护，并应对相关行为进行“纠错”。
愿中国的国有企业改革不要留下人为的缺憾，更愿中国的所有私有产权拥有更坚实的道义基础和法律基础。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
