|
据新华社报道，十届全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》，将于今年5月1日起正式施行。（详见早报2月14日头版）这意味着人民陪审员将正式上岗，成为与法官平起平坐的审判者，一起参与断案。
最高人民法院有关负责人还透露，人民陪审员制度、审判委员会改革、再审制度改革、死刑复核权的收回、规范巡回审理工作、继续探索简化审判程序、完善人民法庭工作机制
、理顺专门法院管理体制等都将是2005年法院司法改革的重要内容。这将进一步体现司法为民的要求，促进司法公正。
众所周知，司法公正是任何法律制度的基本要求。如何保证判案公正，就成了司法改革的关键。如果判案者不能按照司法程序独立办案，而是受各种外界因素的干扰，尤其是行政命令的干扰，法院就成了公共行政部门的一个分支。此次改革方案的一项重要任务就是重新界定审判委员会的职能。报道提到，在实践中，审判委员会制度暴露出一些与现代司法不相适应的矛盾。比如组织形式行政化、存在“审而不判、判而不审”现象、以“会场”代替“法庭”等。这样，在一些案件尤其是重大案件中，在前台审判的法官往往没有最终决定权，真正决定者乃在庭外。
作出决定的审判委员会成员大多不在场听取原被告或控辩双方的辩论，也不直接了解双方的举证，却能够在庭外的会场上做出最终的重大决定。这与司法的程序公正相违背。因此，最高人民法院力图从“组织形式”“工作程序”和“裁判公开”等角度，克服目前存在的上述缺陷。据介绍，正在讨论修改的改革设计包括：审判委员会的成员必须由高水平的职业法官组成，彻底改变行政化色彩，完成其“司法化”的转变；审判委员会的工作程序，要求必须依法书面审理或开庭审理，使工作程序诉讼化；要求审判委员会作出的裁判，应公开参与做出决定人员名单、裁判结论和裁判理由，体现裁判过程。所有的改革措施，将主要体现公正、透明、司法独立的原则。
此外，判案人的素质是司法公正的生命线。如果所有案件均由职业法官来审，则由于任何一地法官人数毕竟很有限，因而目标很集中，容易受到各种各样势力、利益的影响。而设立人民陪审员制度，可以弥补这种目标集中的缺陷。因为陪审员来自普通公民，经过一定的法律知识和道德等方面的培训以后，即成为候选人，至于谁参加哪个案件的审理，则由电脑抽签决定。如果陪审员基数大，则每人每年参与断案的次数不多，因而与少数法官相比，成了一种优势。
我们认为，设立人民陪审员制度的关键，在于陪审员必须有判案的实权，而不是职业法官的陪衬。此次人民陪审员制度改革不但有明确的时间表，而且陪审员的权力也有明确界定，即“除不得担任审判长外，同法官有同等权利”。这最后一句话非常重要，陪审员如果没有一人一票的投票权，那就仍然是判案中的“花瓶”。为保障陪审员真正依法行使权力，相关保障制度设计更加具体：陪审员和法官组成合议庭审判案件时，合议庭中陪审员所占人数比例应当不少于三分之一；陪审员参加合议庭审判案件，对事实认定、法律适用独立行使表决权；必要时，陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。
随着陪审员制度的逐步成熟，完全可以进一步扩大陪审员在合议庭中的比例，比如三分之二，甚至全部由陪审员组成，法官只担任审判长和法律技术咨询。此外，还可以大大增加陪审员的人数，扩大选择的范围，这既是普及法律的好方式，也是防止陪审员成为编外法官的积极措施。
毋庸赘言，将上述司法改革措施一一落实，在实施过程中具体体现改革的原则和设想，决非一日之功，关键在于不能停滞，更不能倒退，而是要坚持实践，不断地改进。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
