|
对于“以人为本”还是“以大自然为本”的争论，其更为重要并有实际意义的内涵，是如何理解“科学发展”，或者说，我们所奉行“科学发展”的目的是什么？是为了“人”，还是为了所谓的“大自然”？
近几年来，我们的国家正在飞速发展之中，同时也就出现轻视保护环境，轻视保护生态等问题，所以，我国为此专门召开了人口资源环境座谈会，要求加大实施环境保护政策
的力度。但绝不能因此就认为环境保护工作可以凌驾于科学发展之上。其核心的问题就是必须明确“保护环境和生态的目的是为了人，有些时候我们需要破坏一下环境、生态，改造一下环境和生态，但也是为了人”；或者说，“我们在处理人和自然的关系时，奉行的应该是以人为本，而不是什么以环境为本，以生态为本”。
正因为我的这段话触痛了某些环保人士，因而激起一场争议。例如，廖晓义就批判一种观点：“现在有的人认为发展是硬道理，环境靠边站，像这样一些基本的概念……是非常有必要讨论的。”其实，不论是方舟子、葛剑雄、周振鹤，或者我本人，都没有说过“环境靠边站”之类的话。但廖女士对“环境靠边站”的“批评”，却深刻暴露了那些“以大自然为本”的环保人士们，要将“环境保护”或“生态保护”和“发展是硬道理”相对立起来的观点。
为什么我们坚决主张“发展是硬道理”？因为发展代表着中国人民的根本利益，既包括当前的利益，也包括长远的利益。发展，不能只看到眼前的暂时的利益，而忽视了长远的根本的利益；发展，也不能只看到长远的利益，而忽视了当前人民群众的重大的根本利益。因为没有目前，就没有长远。
有必要大声疾呼，在环境保护或生态保护问题上，我们绝不是“为保护环境而保护环境”，也不是“为保护生态而保护生态”。我们要保护环境，保护生态，但绝不是“运动就是一切，而目的却是没有的”。
从人类的历史发展来看，人类从来就是在不断地“适度”破坏或“适度”改造大自然的情况下而发展起来的。没有这种“适度”破坏，或适度“改造”，就没有人类的今天。那么，什么是“度”？什么是“过度”？什么是“适度”？
这要靠科学分析，要从人的尺度来科学地分析成败利钝，要从人的尺度科学地权衡利弊得失。也就是发展要靠科学。
一个有实际意义的争论是：人们是应该用理性，靠科学来保护环境，还是靠感情和不能自洽的理论来保护环境。其具体争执之一，就是中国是否需要开发水能，修建水电站。对此，我的意见是：“现在中国电力短缺，需要开发水能，需要修水库，这就不可避免要破坏一些环境和生态。这里有一个权衡利弊得失的问题。如果在人和自然的问题上，是以环境为本或以生态为本的话，那么水库就不能建设。遇到这样的情形，权衡轻重得失的标准就应该是以人为本。”那么在水电建设的问题上，有没有环保人士靠感情和不能自洽的理论来对待环境保护问题呢？有，比如廖晓义女士。廖女士反对修建为缓解电力紧张的大水电站，反对修建大坝，理由是现在西方很多国家“正在改正错误，美国每一年平均拆一座大坝”。其实，这又是廖女士所散布的又一假情况。请看《新语丝》网站刊登的水博的文章：根据在美报刊所刊出的大量文献，美国共有大小水坝82000多座，近几年来也确实拆除了若干年久失修、废弃不用的小坝，但是美国政府却绝不容许以任何借口拆除有正常使用功能的水坝。美国目前仍有一些新的水坝在建设中，根据规划，今后若干年还要修建55座各种不同的水坝。
廖女士还说，“未来的竞争就是生命科学的竞争，谁拥有基因库，谁就有了未来克敌制胜的宝贝”，又说不能“为了一时的水电而摧毁了这个基因库”。修建某一个水电站确会淹没掉某些生物群落，但物种或基因库并不因此而消灭。对这个问题，不要空洞泛谈。应该具体指出，如果修建了某个水电站究竟会摧毁哪些基因库？有了这些基因库，又如何就“有了未来克敌制胜的宝贝”？还要具体举出这些基因库的品种、名称，以便社会公众共同评论一下这种主张是否有理。
“以人为本”和“科学发展”，是指导我国经济社会建设的两个最重要的发展观。“树立和落实科学发展观，必须始终坚持以经济建设为中心，聚精会神搞建设，一心一意谋发展。科学发展观，是用来指导发展的，不能离开发展这个主题，离开了这个主题就没有意义了。”我以为这是人们在贯彻实施科学发展观过程时，首先必须坚持的最为基本的指导思想。
□何祚庥(中科院院士、中国科学院理论物理研究所研究员)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
