|
余秋雨近日在杭州举办的文化战略研讨会上，畅谈他对当下文化产业化、城市文化建设等热点话题的观点。余秋雨认为，一座城市的文化魅力在于有丰富的文化活动，更在于有全国知名的文化代表人物。现在香港澳门都在采取行动，建设相关设施，吸引文化大师前往。城市要吸引人，不是靠给房子之类的措施，而在于其整体文化环境。他举例说，比如他本人是写书的，就可能选择拥有优秀出版社的城市。因为这种出版社能把他的书用最快的速度发行到最大范围的区域。余秋雨用一个充满美感的画面来描述他心中的大师分布生态图：柳亚
子先生乘一只小船，到一个小山村，敲开门，遇到的是另一位全国知名的文化大师。文化人如繁星点点般分布在各个城市，每个城市都因其独具的内涵和魅力吸引着各种各样的文化人。有人写文认为，余先生是在把文化大师神秘化。在文化越来越普及的今天，与精英文化相比，大众文化更重要。大众文化同样能够提高地区、城市的文化品位，同样能够创造辉煌。
我以为，这明显是故意抬杠。这样的争论可以说价值不大，因为这都是明摆着的道理。文化大师和大众文化并不矛盾，水涨船高！大众文化是基础，文化大师是标志。这种把文化大师和大众文化对立起来，认为两者水火不相容的观点，根本站不住脚。大师多，有什么不好？大师多，必定建立在大众文化提高的基础上，否则，想多也多不出来。文化大师当然并不能决定一切，但是，有文化大师比没有文化大师好，希望有文化大师比不希望有文化大师好。大师的出现，是社会文化运动的结果，而非原因。这叫“时势造英雄”。再者，科学文化“巨匠”与当代教科文带头人的不同，是基于不同的社会结构。分工精细化时代，大师的减少不可避免。应该说，民众呼唤大师、期望大师的心理机制值得肯定。撇开对余先生个人的学术争论不谈，单就城市与文化的关系来看：一个城市不能缺少文化，这是公认的道理。同样，一个城市如果拥有大师级的文化，应该有助于提高该城市的文化品位，这应该也不是歪理。世界上有许多知名城市，其知名并不在于它的政治地位或经济价值，恰恰在于它出过世界级的文化大师。当然，大众喜闻乐见的流行文化，也有可能影响到一个城市的方方面面，但是，大众文化绝对提高不了一个城市的文化品位和历史地位。此外，大师的存在对一个城市来说是可遇不可求的。这本来应该是一个人才辈出，同时也应该产生大师的时代，但为什么至今没有产生？值得深思。今日中国各城市大众文化盛行是事实，当今文人也大多过于浮躁，而且都围绕着一个钱字。这样的大环境中真正要出现文化大师，我看机缘并不多。但是，为此呼喊几声，应该是不为过的。是吧！这其实都是很明显的道理，可为什么偏偏有人故意抬杠？是无知，还是狂躁？抑或以为叫板名人，自己即可一举登龙，迅捷成名？正是：若虫兮，若龙兮，孰人思索？
大师乎，大众乎，自有评说！
余秋雨说，他现在对此的应对态度是———
惟一能做的事是：它来了，正好来到我跟前，这是一个机会，可以通过我，把宏观因果中的负面积累，开始改写成正面。吃得一口饭，因缘可追索千山万水；那么，听得一声骂，心情也应该，天高地远。
好个“听得一声骂，心情也应该，天高地远”！看来，余秋雨终于大彻大悟了，面对批评甚至骂声，他不再脆弱，不再小女人般地呼天唤地。幸甚！成熟的男人就该这样。成熟的文人就该这样。
那些网上愤青，除了谩骂和人身攻击，拿不出半点服人的说法，污染网站之余，只赢得世人鄙视，实在可笑之至。不信上网看看吧，网上愤青们今天骂余秋雨，明天骂杨振宁，后天不知道又把口水向谁挥舞。我认为，有不同的观点尽可以亮出来，谁的话语权利都不应该被剥夺。对于严肃的课题，非争论不可，就围绕着课题争论吧，请拿出真本事来，哪怕争个面红耳赤也行。但争论双方都应遵守文明社会最基本的原则：我不同意你的言论，但我尊重你发言的权利，不许出口成脏，满嘴喷粪。网上管理者也应该负起责任来，还网络一个干净的空间才是。
王若谷，杂文家。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
