|
政府应当对人民的需要作出及时回应。民众已经认为环保是一项有价值的事业，那么，政府就需要承担起自己的监管与财政责任来。不过，目前，中国的环保事业面临的另一项难题是，政府的环保职权和环保财政高度分散，削弱了环保监督与执法的力度。
一方面是纵向分散，地方环保局接受国家环保总局与地方政府的双重领导，而由于人事和财政主要取决于地方政府，地方环保部门容易对本地的环境污染睁只眼闭只眼———
因为，违法违规者通常获得了地方政府的支持。
另一方面则是横向分散。中央政府和地方政府设立了专职环保机构，但其他部门也承担了本部门内某一类专项环境保护工作的管理。因此，政府的环境保护职能分散在环保、水利、交通、国土、农业管理、公安交通管理部门及海洋局系统、港务局系统、渔政系统、铁道系统、民航系统等。
这种局面的形成有其历史渊源。1979年颁布的《环境保护法(试行)》并未对政府的环境保护管理机构作出明确规定。因而，其立法与执法权直到现在仍不够明晰。
由此导致政府环保机构的名称、管辖范围和法律地位不断变化。1988年，国家环保局才从城乡建设环境保护部中独立出来，成为国务院直属机构(副部级)，1998年成为“总局”。其间，由各个部门承担本系统的环保职责。
这样有一定好处，比如，使环保工作纳入部门的总体规划中，对于环境污染，可做到防范与治理相结合。不过，假如部门负责人缺乏环保意识，则环保工作也会被轻易地以整体工作为借口而牺牲。毕竟，环保目标通常是软目标。
这样的环保管理结构，显然不利于环保目标和环保工作的协调。环保部门与上述机构之间也存在职权重叠，导致各机构之间要么互相推诿，要么争抢管辖权，损害法律的权威。同时，环保经费也由这些部门分散支配。本来就短缺的环保经费，没有统一预算，多个部门各自为政，其结果，要么是重复投入，要么是投入不足，导致资金使用效率低下。
横向与纵向分散的环保监管模式，对国家的体制改革提出了更高要求：它要求具有合理的环保法律体系，明晰地界定各级政府和各部门的环保责任；要求各级政府对其下属各部门有较强的协调能力，解决各级政府与各部门间的管辖权之争；要求政府负责人和部门负责人具有较强的环保意识；要求具有强有力的司法体系，环保部门可通过诉讼强制执行环保法律。
显然，这些条件我们还不具备，还有更多的工作要做。
政府如欲在环保事业中承担其分内的监管和保护责任，需要对分散在各个部门的环保权能予以适当的整合。事实上，国家环保总局自独立以来，其管理范围已在逐步扩大。有必要沿着这一方向继续进行改革，把由于部门分割造成的分散的环境监督管理权集中起来，强化环境保护部门的行政管理权、监督权。
当然，还要考虑，在扩大环保部门管理权、执法权的同时，也不能不思考制约此种权力的框架。在现实中，各部门总是竭力维护和寻求扩大自己的行政管理权和执法权，由于缺乏法治的制度约束，这种权力有时被扭曲为部门或其工作人员寻租的手段。因此，机构改革的过程，也应当是法治建设的过程，任何机构的行政管理权和执法权，最终都必须接受司法的监督，允许当事人针对政府部门的管理、执法行为寻求司法救济。这是防止行政管理权和执法权滥用的有效途径。否则，一个权力庞大的环保行政部门，未必有益于正确地推进环保事业。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
