国企老总高薪合理吗 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年02月02日 11:31 南方都市报 | ||||||||
媒体思想之鄢烈山专栏 我们村有位老兄两眼望天,无限神往地说:“要是有块金砖掉下来了就好了!”听者问:“你就不怕砸破你的头?”他答道:“半夜掉到我家,就算砸穿了房顶,我头上还有蚊帐接着呢!”瞧,他的梦做得多么美妙。
这般美梦还真有可能兑现 据《羊城晚报》1月29日报道,省国资委一位官员日前透露:最新的省属国企薪酬设计方案中,约15%的国企老总可拿到100万-150万元的年薪;约4%的老总只能拿到15万元-25万元的年薪,约为全省职工平均收入的3倍;处于中等水平的老总年薪为40万-90万元。此前,省属国企老总的年收入只有20万-30万元。 既然这个方案并非定案,还只是设计中的,既然还只是省国资委通过媒体“吹风”来观测社会反应的,咱们何不趁早来议它一议呢? 我们正在建设“和谐社会”,正要缩小分配领域的不合理差距。国企老总这样大幅度的薪酬调整,应当由谁来决定,国资委一家说了就算吗?要不要财政、税务、劳动人事乃至批准财政预算的人大参与?省总工会与国企的广大员工在这件事上有无知情权和参与民主管理、民主监督的权利? 此前,国企老总的年薪只有“20万-30万元”,升到如今这个水平,大概是依据国家国资委负责人的一个讲话,即国企老总的年薪不能超过职工的13倍。显然,这是向中央规定的“上限”靠拢。这种搞法一点不新鲜,就像以前分房,往往是老总们用足政策,满打满算分到他们那个级别最大的面积,而不管普通员工有无房分,能否达到最低标准。这种分配上的“倾斜”难道还要“可持续发展”吗? 或曰:不这样就留不住人才,有经营才干的企业家就要流到外企和私企去了。第一,现在国企的那些老总都是企业家吗?是市场竞争中冒出头的,还是任命的、可以调来调去乃至与党政机关“通用”的“领导干部”?第二,现在许多国企,靠的是行政垄断或资源垄断,那个赢利有多少是凭管理者的能力? 无论是否垄断企业,关键在于:赢利了,他们“当然”可以拿这么高的薪酬;亏了呢?亏了不怕,上述报道说:“造成亏损或连续两年完不成任务的老总则要罢免。”瞧,多美呀!就像赌博,有人给本钱,说你放心地赌吧,赢了你就大把“抽头”,输了你拍屁股走人就是了。如今,没有人是“含着银匙子出生”的世袭贵族,大家都是“赤条条来去无牵挂”呀,这种只有得没有失的勾当,怎么不给我一次机会玩玩呢? 你看,民营企业老板山西的赵恩龙和陕西的徐凯,相继因经营不善而自杀。而国企中航油的那个陈久霖,公司赚钱时,他的年薪曾高达2000多万元;赌输了5.45亿美元,还面不改色地赋诗明志:“纵有千万罪,我心坦然对。竭忠为大众,失误当自悔。”亏了,有国家兜着,他当然“坦然对”!这样的国企及其老总,还有中储棉……还有…… 1月21日新华社发表了记者梁思奇写的《新华时评》,题为《国企病:赚是“领导有方”,亏算公家倒霉》。这篇时评的话头是从国企的年终奖向管理层大幅度“倾斜”说起的。不知梁记者看到这个年薪倾斜方案将作何感想,是否会说这种“国企病”还有加重加急的趋势? 或曰,你看人家美国,“老总”的年薪那才叫高呢,我们国企老总这点年薪算什么?谁要比美国,你得先把自己“私有化”,别在国企干;你得在职业经理人市场脱颖而出;你领导的企业得让工人也像美国工人有同样的薪酬与福利保障水平。再说,同是发达国家,你怎么不比东邻日本呢?日本的企业凝聚力大、职工归宿感强,它们的“老总”年薪一般只有工人的3-4倍,极少有达到5-6倍的。 或曰,高薪可以养廉,免得他们与私企老板比心理不平衡,搞腐败。谁要和私企比,他可以辞职去自己创业呀,中国人才资源紧缺不假,偏就不缺当官的。记得媒体报道过广州百货行业的一个贪污犯,职务消费不计,他的年薪是70万元;可他照贪不误。如今的贪污犯只要有空子可钻,你给他年薪1000万,他还是要贪。 当下的国企领导干部还是“国家干部”,还可以与党政机关“通用”。国企做官,行政级别实际上还是存在,而发财却安全得多。你在党政机关工作,手上有100万元存款,说不定纪委要你交代财产合法来源,在国企就不一样了……现在看来,如果这种国企薪酬方案能通过,升官发财二者兼得且心安理得的好事,就要成为某些幸运儿的现实了! 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |