|
作者: 蔡定剑
民政部日前下发《关于做好2005年村民委员会换届选举工作的通知》，这一努力推动基层民主发展的好文件，对今年即将在全国普遍开展的村委会选举具有积极的指导意义。
我国农村实行以民主选举为基础，以村民自治为主要内容的民主制度，自1987年试
验到1998年普遍健全发展，已经成为我国民主政治发展的一个重要标志性事件。村民委员会的民主选举，证明了我国被视为“最落后的群体”有能力搞民主，从而引起我国政治生态的积极变化；也对我国广大农民进行了最有效的民主训练。它对中国民主政治发展产生了深远的影响，如果中国的农民能搞好选举，还有什么选举不能搞好呢？
任何真正意义上的民主选举都会有竞争。适当的宣传候选人、候选人之间的竞争和做出施政的承诺，对民主的选举都是十分必要的。民政部出台的《通知》承认在竞争条件下的一些选举行为是正当的，是对民主选举规律的肯定，是对我国农村村民民主选举的积极推动。
长期以来，我们对选举存在许多错误认识：选举不能自我推荐、不能自我宣传，这被认为是个人主义和怀疑有政治动机问题，结果选举被搞成“组织安排的”、指派性的“计划”选举，选举被越搞越没有意思。
误区之一，选举不能搞竞选。因此，竞选者做出政治善行、政治承诺，往往被认为是政治欺骗和政治贿赂。结果选举被搞成政治秀，越搞越没有生气和活力。
误区之二，选举不能有金钱染指。一有钱搀和选举，就被认为选举贿赂，政治腐败。所以，选举只能由政府包办，而政府给钱有限，选举有时只能走走过场。
在民主制度下，民主选举并不在于选出道德上的好人，而在于能引导人们从事政治善事。即使候选人做好事或承诺要做好事是为了某种个人目的，只要不是欺骗(这会产生道德和诚信上的问题)，我们就没有理由怀疑它，更不能认为是违法行为。
选举也不是与金钱无关的。选举需要钱，无非是政府出钱或者个人出钱。选举由政府出钱，当然只能听政府安排。选举由个人出钱可能导致黑金政治。成熟的民主选举并不忌讳个人募捐搞选举，这样省得纳税人掏钱，如果有人支持某候选人，愿意出点钱助选，也没有什么不可的。关键是不能把政治捐款变成政治交易。
美国人的做法是，虽然选举是公共事务，但把参选作为个人的事，政府一般不掏钱。但是，禁止大的财团搞政治捐款，限制个人和团体的捐款数量(也包括父母和妻子的捐款)，关键是要公开捐款和社会监督。
我们现在远远没有到这一步，但是，我们大可不必害怕选举与金钱有关。关键是要制定明确的法律严格规范捐钱用钱行为。选民可以在一定的规范下捐献一定的钱帮助候选人，但候选人不可用钱来买选票。
过去一些年来，随着我国农村民主选举的开展，一些地方出现了严重的贿选甚至暴力行为，影响到我国基层民主的健康发展，这是应该加以防止和规范的。但是，有的地方个别基层领导害怕民主，不习惯人民当家做主，老是想操纵选举，对民主竞争条件下的选举过于挑剔、甚至有意打压(如有的地方把《通知》中指出的那些行为当做违法行为追究)，当然也有一些是由于法律界限不清造成的。把竞争选举中出现的新事当做违法，动辄以破坏选举论罪，是不利于我国民主选举健康发展的。正确的做法是要善待民主选举中出现的探索性做法，对确是以贿赂等手段破坏选举的，严格依法处罚。
可见，我国的基层民主选举当前出现两种危险：一方面是一些选举违法行为得不到应有处罚，另一方面是把民主选举中出现的正当行为以违法处罚。这有很大一部分是因《村民委员会组织法》对选举违法行为界限不清造成的。
由于法律对是否违法界限不清，选举纠纷的处理机制很不完善，选举的救济程序欠缺，它已很难适应竞争性民主选举的需要。民政部的《通知》虽然明确了一些界限，可以解决一些选举中的问题，但难以从根本上解决当前选举中的众多问题。所以，我建议，全国人大常委会应当尽快制定专门的《村民委员会选举法》，以自由、公正、公开、平等、竞争为指导思想，具体规范选举的程序，明确违法界限，保障公民的民主选举权利。
我国的基层民主选举到了关键的时候，不尽快以法律规范选举，就可能被金钱和暴力摧毁民主。这不是危言耸听，历史有前车之鉴。但要记住：民主被毁，不是民主本身的过错，而是法制缺席的错，是不立法的错！
(作者系中国政法大学宪政研究所所长)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
