|
前不久，在北京“两会”期间，北京市政协常委、中国人民大学国际关系学院教授张惟英提了一个议案，也为汉语创造了一个新词“人口准入”。该议案的核心内容就是对不具有北京户籍的外来人员进行限制，实行人口准入制度。
该议案提出以后，立刻成为人们关注的焦点；张委员也一下子成了网络和媒体的焦点人物。1月27日，面对“反对的声音，远高于赞同的声音”这个现实，张委员在接受《中国
青年报》采访时，辩解到“我现在成了众矢之的，但我的意思并不是要限制外地人进入北京”，“可能是我写提案时没有注意措辞，才引起了别人的误会”。 (见《中国青年报》1月28日)
对于张委员的辩解，我总觉得有些苍白。客观地说，提案的内容和效果的确与写提案时的措辞有一定的关系；但无论怎么说，作为一项提案，它的内容，也就是提案所要表达的意思才是最主要的；只要意思表达清楚了，措辞怎么样，并不影响人们的理解。况且，张委员主张实行人口准入制度的理由表达得非常清楚，每一个正常的人都能理解她的意思：一是北京的资源有限，承载不了那么多人，“中国有13亿人，不能13亿人都来北京生活啊？”；二是“这些人(外地人)素质比较低，长期没有工作后，往往会铤而走险，给社会治安带来不安定因素。北京城市发展并不太需要这些人”；三是“事实上，北京很多管理混乱的地方就是因为这些人(外地人)造成的，比如说收废品、恶意乞讨的，他们的存在确实损害了北京市民的生活”。张委员还特别强调，实行人口准入制度“是从是否有利于北京城市发展这个角度”来考虑的，“我不觉得这是歧视”。
由此可见，使张委员成为“众矢之的”的是提案所涉及的内容，而和“写提案时没有注意措辞”基本上没有多大关系。因为张委员自己也不能自圆其说：想想看，在张委员没有提出这个议案之前，外来人员在北京虽然也或多或少、或明或暗地受到一些不公平的待遇，但最起码还有自由出入北京的权利；如果真象张委员所说“市政府同意我的观点，我们的观点基本相同”而使该议案得以实施的话，外来人员连自由进出北京的权利都没有了，这不是地域歧视，不是身份歧视，又是什么呢？
我不是北京人，近期也没有到北京去的打算，但并不敢保证以后不到北京去。所以，就算是为了自己的将来，我也要替那些正在北京和即将到北京去的外地人说一句：北京的发展不能以牺牲、剥夺外来人口的自由和权益为代价！
(稿源：红网)
(作者：李建波)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
