|
《新京报》昨日报道，为了了解基层法院存在的问题，北京市高院曾派暗访组进行暗访。我认为，此举初衷值得首肯，但这种方式值得商榷。
根据宪法，各级法院之间是审判监督关系，而不是人事和行政管理监督。该监督关系更多强调程序正义，一般通过设置不同的审级制度来实现。如果上级法院认为下级法院的判决存在问题，完全可以通过二审、提审等法定程序进行监督。这一方面有助于过滤掉当事
人的某些不理智情绪，减少不必要的申诉，确保法律资源和社会资源的有效利用，一方面有助于增强有效裁决的公信力，在全社会逐步树立法律的尊严和法治的权威。至于下级法院中的人事和日常行政事务，则不属于上级法院监督的范畴，应按照宪法规定，受同级人大及其常委会监督。
对国家权力的监督，应以公开为原则，以保密为例外。无论是公民对国家机关的监督，还是国家机关之间的监督，都应按照宪法和法律规定，合理、合法地公开进行；考虑到现实国情，需要承认暗访在一定范围内的有效性，但在上下级法院之间实行暗访式监督，有可能使下级法院产生上级法院对自己审判能力的不信任，它忽视了司法权独立性、消极性的特殊要求，将司法权与行政权混为一谈，从长远看并不利于法院依法独立行使审判权，树立法治权威。
□李晓波(北京学生)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
