|
高渊
近日，有关报告建议缩减每周休息时间，而在月末设“小黄金周”。这种设想，也许能缓解黄金周的运输与服务压力。但是，从假日经济效益最大化角度出发的思考和建议，有没有充分考虑到这种改变对人的生产和生活的影响呢？以人为本地思考与处理问题，应当是研究制定政策的出发点与归宿。这个建议尽管一看就知道可行性甚微，但还是迅速成为媒体
谈资。这再次说明，黄金周制度的变革已成为社会关注热点。
事情的起因是，近日国家发改委发布了《2005：双稳健政策下的宏观经济走势》报告。该报告中建议，为促进消费增长，将每周休息两天改为休息一天，剩余的一天一起移至月末，一次休息4天，变成月月“小黄金周”，并适当延长春节休假时间。同时还建议，取消“五一”、“十一”黄金周，以减轻黄金周旅游给运输及其他服务带来的负荷。
乍听上去，这话似乎有点道理。
几年来的实践说明，1999年开始的黄金周长假制度，在一定程度上实现预计的拉动内需作用的同时，也人为地干涉了旅游运行波动，使自然保护、接待能力、服务质量、安全管理很难得到充分保证。旅游企业和景点在此期间多处于应急状态，应急之后则又需度过漫长的调整期，导致人力和资源的较大浪费。
在这种背景下，科学的变革是人们期待的。不过我以为，“取消双休日，设小黄金周”的建议，更多地重视获得经济利益，轻视了可能由此侵害数量最多的普通劳动者的休息权利。因为目前在黄金周有出游习惯的，还只是一部分相对富裕的人群。而对大多数人而言，出游只能偶尔为之。
而且，“小黄金周”将建立在取消双休日的基础上，这会打乱目前人们的生产和生活习惯。现在，国际上大多数国家实行的都是双休日制度。我担心，倘若每周只休一天，不仅与国际脱轨，还可能变相地加快人们日常的生活节奏，从而影响全社会的工作效率。
现在看来，黄金周对拉动内需的作用还是不可取代的，取消黄金周，需要合理的替代性措施。我认为，相对合理的办法，是在继续保留黄金周的同时，逐步推行带薪休假制。让不同单位根据本单位的工作安排，合理筹划员工的带薪休假方案。由于休假时间的灵活性，完全可以避开大量人口在同一时间外出旅游。
专家设计的这个方案，我感到其思考的角度，恐怕还是如何实现假日经济效益的最大化。那么，这种改变对人的影响，尤其是对大多数普通劳动者心理和体力的影响该如何评估呢？我相信，以人为本地思考与处理问题，应当是研究制定政策的出发点与归宿。
关于黄金周改革的争论也许还将继续。值得期待的是，伴随着争论的深入，人们思考问题的方式也将随之发生新的变化。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
