|
2005年1月12日，作为债权国代表的巴黎俱乐部宣布，将暂缓印度洋地震海啸受灾国债务偿还。这可以说是世界上最富有的国家对当前最贫困的国家所表现出的一点“大方”。
然而，明眼人一看便知，同实实在在的债务减免相比，暂缓还债其实算不上什么，更何况偿债暂缓期之内的利息还是要支付的。那么，为什么在各国均向受灾地区提供无偿支援之时，富有的债权国不采取债务减免？债权国的理由是，如果将这些债务全部免除，将对国
际金融市场产生不良影响。
这一解释恐怕是站不住脚的。首先，发展中国家有理由要求债务减免。因为，从这些债务的起源上看，相当大一部分借款是在冷战时期，发达国家为其地缘政治需要而主动提供的，而且也没有用在发展中国家经济方面，因此接受贷款的国家的人民并没有获得利益，仍然是最贫穷的，而现在却不得不偿还债务，这显然是不公平的。印尼、菲律宾甚至伊拉克都是如此。其次，债务的规模被夸大，即部分债务的市场价格与票面价格存在差距。根据世界银行公布的数据，受灾国家所欠外债合计高达数千亿美元，其中印尼1320亿美元，印度1000亿美元，泰国600亿美元，马来西亚500亿美元，这一数据所统计的是债务的票面价格。在现实经济中，大部分外债都以国债的形式在二级市场上流通，这就产生了债务的市场价格，而且因为存在偿付风险，这些国债的市场价格要大大低于其票面价格，即国债是折价交易的。票面价格和市场价格两者相比，市场价格反映了国债的真实价值，因此如果用市场价格来衡量债务，这些国家所欠外债规模将减小许多。最后，债务减免存在先例，并未造成国际金融市场问题。2001年底阿根廷宣布停止偿付高达1000亿美元的外债，直到2004年10月才同部分债权人达成初步协议，约定外债减免1/4。这期间国际金融市场完全消化了债务减免的影响，证明债权国对国际金融市场的担心是不必要的。
因此，巴黎俱乐部对受灾国债务暂缓偿还，并不是真正的大方。在批评穷国“仇富”的时候，为什么不检讨一下“为富不仁”呢？
(作者系复旦大学经济学博士)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
