|
1月18日，北京和南京的两家媒体分别报道了两个关于高校收费的消息。《中国青年报》的报道是，在正在召开的青海省政协九届三次会议上，青海省政协委员王绚提交提案，并代表民盟青海省委做大会发言，指出西部贫困地区孩子上大学难、就业更难，呼吁高校收费不能再高了；同时还建议“建立收费听证会制度，严格控制高校收费”。而《南京晨报》的报道则是，根据教育部的部署，从明年(即2006年)开始研究生收费将在高校、科研院所全面铺开。报道没有提到教育部将如何对研究生收费改革进行“研究论证”，更未提及是否进行收
费听证。
自从上世纪九十年代中期进行教育收费并轨以来，高校收费过高的反映和收费是否合理的质疑就没有停止过，近几年随着收费的不断提高，这种反映和质疑尤甚。尽管教育主管部门没有正面承认群众质疑的合理性，但此前教育部副部长关于“高校收费不能再提高了”的表态，也很“艺术”地向群众靠拢了不少，间接承认了高校收费已经达到群众的承受极限。
当前高校收费是高还是低，群众的财富状况最有发言权。确实，改革开放以来，有关部门的统计数字表明我国城乡居民的实际收入大幅提高。但需要注意的是这些数字都是“人均”。另一组数字也许更能反映群众的真实收入水平。2002年收入最高的1%人群组获得了全社会总收入的6.1%，最高的5%人群组获得了总收入的近20%。而最新的社会发展的数据表明：北京市高低收入户人均可支配收入差距由2000年的3.1：1扩大到了2003年的4.7：1，(1月13日人民网)这标志着“贫富差距”在进一步拉大。这充分说明城乡居民收入的提高实际上并没有按“人均”递增，而多半成就了“马太效应”。
事实上，高校贫困生的数量也在逐年递增，整体占在校生的10%左右，有的高校甚至达到了20%.
严酷的现实已经充分表明，目前实行的高校收费制度存在着极大的合理性疑问。为什么会这样？因为我们的高校收费制度和收费数额并不是在举行公开听证的基础上提出的，而是有关政府部门依据所谓的人均收入增长幅度“编制”出来的。当然，我们也无法奢求10年前就执行高校收费听证会，但这并不能否定重新进行收费听证的必要性和正当性。因为无论是《价格法》还是《政府价格决策听证暂行办法》都明确规定，像高校收费这样重大的政府价格决策都必须进行听证，充分听取各方意见。相关政府部门决不能认为因为当初没有听证，反正收费标准已经确定，现在就用不着听证了，其实从严格意义上讲，以前的收费标准也需要按照正当程序重新确定它的正当性和合法性。
因此，不仅即将实行的研究生收费需要进行听证，而且对于正在执行的高校收费标准也应当进行听证，认真听取各方的意见，补上“听证”这一课，让它真正具备合法性和合理性，实现事实上的“大众教育大众收费”。
□李克杰
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
