破解健力宝谜局

　　主办

　　《法人》杂志社 证泰律师事务所

　　论坛嘉宾：

　　全国人大财经委法案室主任 朱少平

　　清华大学法学院副教授 汤 欣

　　《中华工商时报》副主编 吕平波

　　北京嘉世伯律师事务所律师 范伯松

　　自2002年改制后，健力宝先是从一家国有股份制企业成为一家中外合资的混合所有制企业，随后，两家股东将大部分股份出售给汇中天恒和北方亨泰两家民营企业，旋即又被当地政府接管。一系列的波折，并没有使健力宝的发展随着产权的变化而得到改善，反而每况愈下，这不能不引起人们的反思。

　　从2004年7月到12月，《法人》一直关注着健力宝事态的发展。广东省佛山市三水区政府强行接管健力宝的实质是什么？经济手段、行政手段、法律手段在健力宝事件中如何行使？健力宝事件是当初在企业改制过程中因为法律或政策的缺失而埋下的隐患，还是地方政府的过错和责任？地方政府应该在健力宝改革中担当什么样的角色？经营管理者的法律责任应当如何界定？这些问题，不仅仅是健力宝迷局本身需要探讨的，更是中国企业产权制度改革过程中需要关注的重要话题。

　　接管背后的利益之争

　　吕平波： 我所了解的情况是，自汇中天恒进入健力宝后，多次向三水区政府提出要求办理股权过户手续，而三水区政府一直拖着不予办理。直到12月5日，三水区区长宋德平将汇中天恒的老总李志达与三水区公有资产管理公司代表谭超叫去，商谈张海欠政府的1.66亿怎么还。宋区长表示，这1.66亿元中，2200万元是张海借政府的款，4400万元是李经纬时代欠政府分红的钱，另外1个亿是2002年时张海进来买股尚未支付的。宋区长要求李志达立即支付6600万元，并要求其承诺还张海所欠的一个亿，达到这两个条件后，再办理股权过户手续。

　　李志达的解释是，当时自己考虑到股权并未过户，如果支付这些款项，三水区政府可能不承认，但由于自己未司账目，并且实施接管？其中缘由是相当微妙的。新闻披露，三水区政府的接管过程相当戏剧化，在所谓的“复产小组”召开全体员工大会之后，当地公检法人员立即开始搜查、封存和驱逐行动，整个过程中也没有出具任何法律文书。从这个程序中不难看出，三水区政府在接管行为中不仅动用了行政权力，而且借用了司法权力，也正是借助这两者所具有的强制力，小股东得以上演了一出现代版的蛇吞象。

　　从市场经济的原则看，在健力宝股权事务上，三水区政府与汇中天恒是平等的主体，在处理经济纠纷的过程中，三水区政府必须依法行使自己的股东权力，维护自己的利益，而不得动用公权。如果地方政府滥用公权介入自己参股的经济纠纷，势必造成一系列的负面效应，破坏市场经济赖以生存的平等法则，同时也会损害政府的公信力。在健力宝接管风波中，当地电力、水务、税务和公安部门都相继出场，隐约中形成了一张公权的大网，一旦这张网发动起来，外来的汇中天恒自然就难逃出局的厄运了。

　　范伯松：令人感到遗憾的是，司法权力在健力宝接管风波中也扮演了暧昧的角色。如果新闻媒体所报道的情况属实，也就是说，如果当地检察院和法院的工作人员的确介入了接管行动，那么，这就是一起典型的司法权力“越界”的个案。众所周知，早在十多年前，最高检就下发过通知，严禁检察机关越权办案、违法插手经济纠纷，之所以出台这样的规定，原因在于过去我国的司法权力存在着严重的“属地化”问题，地方政府乃至本地企业往往能够动用司法权来打击竞争对手，达到自己的经济目的。三水区政府也正是利用了司法“属地化”的弊端，强行驱逐了健力宝的最大股东，这种做法无疑是违法的。

　　作为一个合法的企业，凡重大事项的发布都必须通过董事会。健力宝虽然在收购时发生了一些问题，比如工商局的注册变更没有完成等，但并不妨碍董事会的存在，企业的经营管理权无论如何都是通过董事会来行使的。政府部门和司法机关代替企业行使经营管理权，本身就是一种侵权行为---既侵犯了企业的经营管理权，也侵犯了其他股东的合法权益。

　　也许，三水区政府接管健力宝的动机是良好的，是为了拯救一个民族品牌，但不可否认的是，他们的行为却站不住脚。而行政权和司法权的“挪用”，是健力宝股权变局中最让人不安的杂音。

　　汤欣：这实际上是经济手段、法律手段、行政手段三者的平衡问题。在两年前，原健力宝的掌门人李经纬在淡出管理层之后，因“贪污”及“挪用国有资产”被“双规”，这“双规”恰恰发生在李经纬要收购健力宝之前，这是一次巧合还是蓄意的安排我们不得而知，我们所知道的是李经纬失去了收购企业的机会。

　　在市场经济环境下，经济杠杆是调节市场秩序的有效手段，法律是保障市场秩序的强有力武器，行政手段起着一个补充前两者的作用，然而三水区政府用行政手段来代替经济手段和法律手段，直接导致的后果是事情得不到有效的解决，政府反而陷入十分被动的局面。

　　同样，司法机关也要尊重经济规律，按法律程序办事，违背了这一条原则，就等于自己给自己设了一个套，钻进去后，越挣扎越紧。

　　迷失之途

　　朱少平：健力宝的迷失，既是法律、政策的不完善所至，又有地方政府的责任。

　　我记得我在《法人》第10期论坛上说过，我们现在已经有了一些国资管理政策，我个人认为第一要稳定化，适当的稳定。政策如果不稳定，三天两头变，一会儿这个政策，一会儿那个政策，企业、地方国资监管部门甚至是地方政府，对于改革也没有一个可以参照的标准，所以就只能走一步看一步。

　　呼吁法制化

　　李经纬提出要MBO(管理层收购)，三水区政府担心国有资产会流失，这种担心源于没有切实可行的具体操作规范。所以要尽快建立完善的国企法律体系，实现国企改革的有法可依。这种体系既包括完善的法律规范体系，又包括严密的法律执行体系。而目前我们最缺的也就是这一法律体系，健力宝经历了从国企到民营再到被地方政府收回的这个过程，就反映了这一点。

　　其实地方政府在整个健力宝事件中，也有可圈可点之处。既然我们没有现成的案例作为参照，那么我们一定要慎重，股权转让后，并不意味着政府撒手不管，而是要有一些措施来约束大股东，站在服务的角度对企业进行宏观的监管，防止企业形成大股东集权，从而使企业失去控制。我们从有关媒体了解到的情况是从2002年张海接手健力宝以来，三水区政府一直以默许的态度来对待新董事会的决议，地方政府放权放的有点过了，这是一个不容置疑的事实。

　　汤欣：我认为必要的行政手段的实施要建立在市场的基础上，不能违背市场法则。政府一定要将自己的所扮演的角色定位准确，首先它应当是一个社会经济管理者，其二它是一个按章办事的普通主体。只有这样，涉及到各自的利益，才能以冷静的头脑来解决问题。

　　一些地方政府热衷于过分地直接插手经济活动，找不准自己的定位，一方面是因为它们与企业的利益纠葛剪不断、理还乱。这是多年的积弊，一时难除。另一方面，科学的发展观、正确的政绩观在一些地方还停留在口头上，经济数字还是一些地方政府攀比的主要内容。在这样一种冲动的引导下，难免会“越位”、“错位”。

　　站在三水区政府的立场，我能理解他们的一些做法。健力宝在过去十几年为三水财政、就业做出了重大贡献，截止到2002年健力宝上缴利税28亿元，鼎盛时占当地财政收入的45%。而超越经济层面的是健力宝营造多年的品牌价值，这个品牌在过去20年中已成为优秀国企的符号。作为地方国有资产的监管者，理应为这个名牌企业的生产、经营搞好服务。但是从健力宝改制起，政府主导企业的局面就一直存在。这种状况直接导致的后果就是企业的管理层没有真正的决定权。产权收购，股权转让实际上是政府一家说了算。

　　当然，不可否认，在企业改制中涉及到国有资产的监管，就需要地方政府出面履行监管之职。

　　吕平波：我觉得这是个体制问题，这就需要深化体制改革。我认为政府应退出经济运行圈，除了提供公共产品和公共服务之外，不要插手运作经营性项目，盲目于政绩工程。应紧紧围绕自己的职能，提供良好的外部环境，加强法律、法规、制度等建设，加强市场监管，加强机构监督，做好这三件事，使市场基础机制和必要的国家干预之间形成合理互补，国家经济发展才会沿着健康的市场轨道运行。如果政府不投资建设项目，允许社会投资，让市场检验项目，让市场约束企业，也不会出现经济大起大落现象。这样才能保证企业持续增长。这是一个重要问题。

　　是什么压垮了健力宝

　　范伯松：我曾在健力宝做过调研，调研后不难发现张海进入健力宝后的运作思路：充分利用其多年形成的品牌价值和市场影响，到资本市场多方融资，用于扩大生产并走上多元化发展路径，将健力宝从单一的饮料生产扩张到各类实业和资本投资市场。

　　这样的思路无可厚非，张海掌舵健力宝的两年里，也取得了一些成绩，例如砍掉子公司品牌，统一销售，推出时尚的第五季、爆果汽等；但是更钟情于运作式获利的张海却越来越偏离了多元化所必须遵循的两个条件：围绕主业和量力而行。

　　健力宝的经营重心越来越不是饮料。新出来的第五季广告打得震天响，地面上却不见铺货，爆果汽由于疏于管理而出现质量问题，货物被全部退回而直接造成高达2亿元的亏空；更有甚者，原本应该用于饮料生产的银行贷款、供应商应付款、经销商预付款，都被以种种方式挪作它用，投入到诸如金融领域等行业，到最后，光这些经营性负债就超过了10亿元。

　　除了经验和团队的缺乏，健力宝最关键的问题正是出在资金上。一直以来，它都是在以一种高负债的方式运营，到今年7月份，其账面上的负债已经达到80%以上，远远超过安全警戒线。据媒体报道，现在健力宝有35亿元的总债务，其中24亿元银行负债。此时，一旦银行贷款出现问题，就会直接影响整个系统。

　　而银行贷款偏偏就出了问题。始发于今年上半年的宏观调控，使得各大银行纷纷收紧银根。而一个未经证实的说法，高负债的健力宝还直接上银监会的“黑名单”。于是，后来人们就看见了作为最大债权人的银行，眼看着健力宝被逼债、资金链断裂、部分停产、全面停产，而岿然不动不予援手。

　　吕平波：如果说宏观调控下的银行惜贷是导致健力宝坍塌的一个外因，那么我们还有必要深入到内部，探寻源自健力宝自身的内因。我认为造成健力宝今天这样的结局，张海作为企业的经营管理者经营不善的责任不可推卸。

　　张海时代的健力宝，依然没有摆脱家长式的管理，一个股份制公司，有董事会，却没有监事会，许多问题由此产生。

　　“张海的权力太大了。”在采访中，一些员工向我如此感叹。张海巨大的、没有约束的权力主要表现在他没有财务审批上限，在一般性的股份制公司，总裁对于某项投资的审批有权限上的限制，例如投资额超过1亿元就必须经由董事会讨论通过，但是健力宝不需要，都是张海说了算。

　　接下来需要追问的是，张海何以有如许大的权力？外界都知道，健力宝集团在8月份时也发过一个公告：张海并非健力宝事实上的大股东，既然不是大股东，那他怎么会有那么大的权限，又是谁赋予他的？

　　朱少平：旧的企业管理体制没有变，地方政府期待张海入主健力宝后能在企业管理上有新的动作，却又没有成文的东西来约束他，我想三水区当时的出发点也是好的，借资本的力量来实现健力宝的腾飞，但没想到被资本狠狠地蜇了一口，三水区政府看到的却是更加混乱的公司管理。

　　表面上看来健力宝事件的当事各方都有责任，可是一旦追究起来，谁都显得很无辜。公司管理的盲区反应了公司管理体制的不健全，或者说是粗放的管理遭遇今天的滑铁卢。这给我们提了一个醒，眼下我们不仅要建立符合企业自身规律的经营管理机制，还应尽快建立企业经营管理者的诚信机制，企业的经营管理者违反诚信要承担什么样的责任。制度上的完善才能避免类似事件的发生。

    相关报道：

    走近健力宝股权风波

     健力宝将重归国有

     一亿尾款即将到期 健力宝集团易主已迫在眉睫

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。