证券投资者保护基金加剧券商的道德风险

　　国家设立风险补偿保证金对券商与投资者进行保护的同时，“道德风险”也急剧扩大。被“保险”的券商将更倾向于投资高风险业务，而央行再贷款也可能引发新一轮的通货膨胀

　　文| 仇晓慧

　　2005年1月7日，国内一家权威财经媒体披露，证券投资者保护基金设立方案已得到国 务院的批准，上半年将完成《证券投资者风险管理补偿基金管理办法》。

　　这是继《保险保障基金管理办法》出台后，有关部门对国内建立系统的市场化金融风险补偿机制的进一步完善，随后还将加快建立期货市场投资者保障基金、研究建立基金管理公司风险准备金制度等。

　　《全球财经观察》采访了证监会机构监管部主任朱涣强，他表示该法规目前还在进一步酝酿中，部分内容在修改、完善，现在手头的《证券投资者风险管理补偿基金管理办法》与向国务院提交的那一份方案已有稍许不同，具体细则还在商定。而央行金融稳定局副局长张建华则对 《全球财经观察》表示央行将派一个董事参与“证券投资者风险管理补偿基金”的设立。

　　上海财经大学教授骆义鼎认为，这些保护基金管理办法的相继推出，是此前央行、财政部、银监会、证监会联合制定并发布了《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》的后续动作。

　　博时裕富基金经理陈亮同样认为，这是监管机构为系统地解决问题做好机制上的铺垫。

　　证券投资者保护基金的核心在于资金来源。博时基金经理陈亮对《全球财经观察》说，这笔资金的主要来源是央行再贷款、财政拨款，然后通过运营一些风险较低的固定收益品种，如新股申购冻结利差，来维持稳定的基金额数，从而保证为中小投资者提供可靠的风险补偿。

　　证券分析师张卫星说，据他了解，资金来源主要是冻结利息的申购、央行再贷款。但是，他对新股申购的冻结利差这一资金来源提出质疑。他认为，目前新股的资金基数并不多，况且目前股市境况不如人意，这种类似于“刻舟求剑”的手段不合情理。他认同资金来源于“央行再贷款”，认为这对于中小股东是有切实作用的，但很难说现有的控制能力不会引发新一轮的通货膨胀风险。上海财经大学银行学教授柳永明表示不排除这一可能，他说，央行再贷款是基础货币，目的是维持金融系统稳定，在不可控制的外力施压下，确实有可能会朝着违反初衷的方向运行。

　　对于业内的猜测，央行金融研究局专家邱海洋没有表示否定，不过他表示，这是机构部门对稳定市场、保护投资者利益所起草的一项法规，央行是参与者，并不是重要决策者。张卫星指出：“这项政策的另一关键是补偿的运作机制。负责部门、运作规则，都需要透明化。不然很可能产生金融黑幕。”

　　《关于设立证券投资者风险补偿基金的请示》在2004年底，由证监会、财政部、央行联合向国务院报送。据资深人士分析，这三个提交《关于设立证券投资者风险补偿基金的请示》的主体将分别行使基金管理、财政拨款、央行再贷款等职能，也就是说，不管是政策的主要制订者，还是基金的管理者，均由证监会承担主要职能，财政部与央行主要担任资金来源的部分责任。

　　与资金来源同样备受关注的基金运作机制，上海财经大学证券业教授金德环认为，“保护基金”并不承担投资者在证券市场的所有损失，当面临券商破产、关闭或撤销等情形时，只有因证券公司非法动用遭受损失，自身又无力偿付而给投资者带来的损失时，“保护基金”才会发生作用。

　　对于一些媒体所称的“只承担券商违规操作，主要是挪用保证金导致的投资者损失，自身又无力偿付而给投资者带来的损失”与“保护基金只承担券商损失，而上市公司违规导致的损失不在补偿范围”等说法，金德环认为，这些提法欠合理，如何界定“违规操作”就是个很大问题。

　　补偿原则可能借鉴率先设立的保险保障基金救济赔偿机制，采取比例补偿限额与绝对补偿限额相结合等救济方式，即在一定的数额以内，由券商导致的投资者损失将由该基金全部承担，超出该数额的部分，则按一定比例承担。

　　以往，券商被撤消和托管时，对机构投资者与个人投资者采用的赔付标准并不相同。通常，个人投资者采取的是100％返还的办法，而对机构投资者则采取“坏账”的处理办法，即进入清算程序。保障基金推行后，受益的投资者不仅为普通的中小散户，更包含了众多机构投资者。个人与机构投资者虽然都在被保护范围，但个人投资者相比而言将获得更多倾斜。

　　上海财经大学骆义鼎教授指出，国家设立风险补偿保证金对券商与投资者进行保护的同时，“道德风险”也急剧扩大。被“保险”的券商将更倾向于投资高风险业务，中小投资者也可能不会特别在意券商是否信誉好、实力强、运作规范。

　　联系编辑[e-mail]

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。