|
我是一名初中生，之所以加入到大人们的这场论战，只是为了说明一个常识。从小学的自然课到中学的生物课，老师们一直都在告诉我这个常识：人是生物圈中的一分子，而生物圈是一个有机体，人必须依赖着别的生命系统才能生存；地球已有46亿年的历史，而人只是历史长河中的一瞬间；人只有尊重自然规律，才能够生存和发展。正是这个科学常识告诉我们：人类要敬畏大自然。
“敬”是对别的生命体系支撑起我们自身生命的一份感激和敬重：“畏”是对自然规律不可抗拒、不可违背的承认。自然规律不会随着人的意志发生转移，人类也无法逃脱自然规律，就像无法逃脱死亡一样。对大自然，人类只能趋利避害，因势利导。面对海啸，人们不能派出一支装甲部队去与之作战，而只能将自然灾害中的“人祸”成分降到最低。
建立海啸预警系统不正是出于人类对大自然的“畏”吗？我对科学家向来是敬佩的，但对于这样一个科学常识，为什么还要争来争去？
科学常识都会受到挑战，我想是不是因为对物质的追求，蒙住了人们的双眼，顾不得接受这样的常理了呢？还是因为科学技术的发展，让人们忘乎所以，便开始迷信科学了？迷信科学是什么？是盲目相信科学可以解决一切问题，看不到科学的两面性和局限性。科学的确为我们带来了很多便利，这是不争的事实。但科学只是工具，而且永远只能是工具。如果人们将科学当成了信仰，到有一天道德根本无法约束科学时，科学将会走向何方？那时候离人性的异化、人类情感的泯灭还差几步？对科学的迷信正在一点一点侵占着我们的信仰空间，还在侵蚀着我们对大自然的感情。
有人说敬畏大自然没有可操作性，我不这么认为。因为敬畏大自然不是手段而是态度。如果怀着一颗敬畏大自然的心，又怎么会去做那些破坏生态环境的事？现在地球的生态状况已经危机重重，但大人们用在发展上的精力和用在保护上的精力成正比吗？有人说人与自然相和谐是句空话，我要问，可持续发展的模式难道不是一种人与自然相处的方式吗？而可持续发展模式的基础在哪儿？就在我们每个人的生活方式里头呀。这些不就是敬畏大自然的可操作性吗？
总之，我认为，敬畏大自然是科学常识，否认这个常识就是反科学。我这个中学生的话，就当是童言无忌吧。
□馨儿(北京中学生)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
