中国电荒背后:煤电博弈还要持续多久 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年01月16日 16:52 新华网 | |||||||||
新华网长沙1月16日电 题:中国“电荒”背后的煤、电博弈还要持续多久? 新华社记者 丁文杰 苏晓洲 秦大军 夜幕降临,一些居民小区漆黑一片,人们于是点燃蜡烛照明。社区干部见状,只好拿着电喇叭沿街高呼,提示小心防火、防止煤气中毒。这种老电影里才能看到的镜头,现在却
煤炭行业虽说早就被中国确定为竞争性行业,但至今尚存“市场煤”与“计划煤”的两种价格。原国家电力公司和电力企业前几年在煤炭宽松时,大量减少国家订货计划,只按一定比例(约70%)订货,缺额部分通过市场采购补齐。 而现在,煤炭市场回暖,价格涨了,电力企业原本自主采购的那部分煤炭,因不愿接受已变化的价格,所以就出现了较大缺额空间。这里又涉及另一关键事实:中国的电价仍然是政府定价。 眼下,受供不应求和运力瓶颈等因素影响,中国煤炭市场价格呈节节攀升之势。在本月10日结束的本年度全国煤炭产运需衔接会上,一位煤炭企业负责人甚至用“坐在‘家’里就能把煤全卖出去了”,来形容煤炭俏销。随行就市的煤炭价格一路走高,计划内电煤价格与市场煤价差也跟着越来越大。去年,中国计划内电煤价格与市场价格每吨相差30至100元。 吨价相差至少30元,对于年电煤消耗总量已近10亿吨的发电企业,即使扣去一定份额的计划煤来计算,也是一个极为沉重的负担。于是,在与电力企业的交易中,煤炭行业提出按市场价格交易;但电力企业却认为自己仍在计划控制之下,煤价涨了电价却不能随行就市,要求仍然供应低于市场煤价的“计划煤”。两种价格的矛盾,使得“煤电之争”更加白热化。 煤、电都是事关千家万户、各行各业的基础行业,二者价格稍有风吹草动,都会对下游行业造成迭次增加的成本压力。因此,在“计划电”与“市场煤”之间,中国的政府部门一直扮演着协调的角色。 在业界强烈呼吁下,国务院最近正式批准了有关部门提交的煤电价格联动总体方案。该方案将煤电价格“捆绑”到一起,电力企业首先要消化30%的煤价上涨因素,在此基础上,上网电价随煤炭价格变化而调整。出台“煤电联动”政策的初衷在照顾和平衡两方利益,但在现实中,这项政策似未能收到预期效果。在本月10日延期结束的“全国重点煤炭产运需衔接会”上,在中国电力供应上占有举足轻重地位的华能集团、大唐集团、华电集团、国电集团和中电投集团,“计划内”电煤订货均未超过三分之一;“全煤会”合同订煤总量甚至未完成计划目标的一半。 占中国电力“半壁江山”的火电厂抱怨无煤可烧,而煤炭行业却指责电厂不愿按市场价买煤。在这个奇怪现象背后,实际上是中国煤、电行业市场化与非市场化的一场较量。有专家建言,应注意运用价格杠杆及调节需求的措施,以便加快电力市场达致供求平衡。加强电力价格体系改革使之更能反映市场供求变化尤为必要。要让电力跟上煤炭市场化的改革进程,加大电力体制改革,打破垄断,实现市场化改革。 针对只有煤电两家参与的博弈,有人从体制更新的角度提出了新的解决思路。《了望》周刊文章指出,要在体制上坚决打破国有经济对电力供应市场的独家垄断,鼓励非公有制经济投资办电,降低非公有制经济投资电力的准入成本,努力形成电力行业多元所有制共同发展的格局。政府主管部门也表态要坚持煤电市场改革化的方向。国家发改委副主任欧新黔近日在秦皇岛指出,今后任何政府部门将不再直接干预煤、电双方企业的市场交易行为,只实施总量调控。而电煤价格应以市场为主导,实行自主交易,并鼓励煤、电双方在充分协商的情况下,签订中长期合同,以建立统一、开放、竞争、有序的煤炭市场体系。(完) 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈频道,欢迎访问新浪财经新评谈频道。
|