|
上一篇文章我感谢何祚庥院士发起了一场该不该“敬畏大自然”的论战，这篇文章要感谢方舟子学者的一篇《“敬畏大自然”就是反科学》的文章，能让更多的人加入到这场论战中。特别是在海啸大灾难之后。
“敬畏”一词在商务印书馆出版的《现代汉语词典》2002年增补本里的解释是：“又敬重又畏惧”。在这里我想先问一下方舟子，你在文章中说的敬畏大自然从字面意思上看
就是敬仰和害怕自然。在你的认知里，敬重和敬仰的意思一样吗？
我在文章中是把大自然比做人的躯体，也会生病，而不是方舟子说的把大自然当成有意识、有人格的神灵，并要充当大自然的代言人。而且敬重并不等于代言。
我对方舟子的“今天把天灾当成人祸，教训人要敬畏大自然，就都是想用人道影响天道”的观点就更不敢苟同了。不知道方舟子对这样一条消息怎么看：“世界自然基金会的最新调查表明，在这次印度洋海啸袭击中，凡是珊瑚礁和红树林保存完整的地方，受灾的程度明显轻于其他地方。”同样的灾害，受灾的程度却明显不同，不知方舟子做何解释。
我和方舟子观点的另一个分歧是：我认为，为什么大自然中一有了人类，就要以人为本。方舟子认为答案很简单：“因为我们是人，所以人类的利益是我们首先要考虑的。”我们是人就只考虑自己的利益吗？当你面对生长了上百年上千年的大树，当你走近自由奔流着的江河，为了自己的利益就可以剥夺它们生的权利？我们人类正在从灾难中醒悟，寻找可持续发展之路，而不是断子绝孙、斩尽杀绝。另外，全球气候变暖，一些小岛国的国土将被大海所吞没；修建水坝，原住民的利益受到损害，却得不到最基本的补偿。这一切光用“以人为本”
这四个字来概括，未免有些苍白。还有三门峡，它给我们的警示只是没有以人为本吗？在这里我还想不厌其烦地再说一句，黄河的存在并不完全是为了我们人类自己。
我一直对这样一句口号质疑：保护自然就是保护人类自己。如果换个说法：我爱我的国家，我爱我的亲人，就是因为我爱我自己吗？我们的国家意义之深刻，我们亲人存在的价值之多样，难道都是为了我们的存在而存在着吗？
方舟子在文章的最后说，假如有一天小行星迎着地球飞来，撞击地球……人类是应该采取一切手段去征服它，还是高喊“敬畏自然”
坐以待毙？我想问问方舟子，在这次海啸之后，我听到了不少科学家说要建立海啸预警系统，你听到有一个科学家在说，要采取一切手段去征服它吗？
对大自然心存敬畏，减少因为我们人类的干扰与破坏带来的越来越多的灾难，从这次海啸后专家们对红树林、珊瑚礁的认知来看，保护它们不能不说是当务之急。
□汪永晨(北京环保学者)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
