|
本报评论员
自然灾害的威力有多大？
对于政府而言，处理不好，就是颠覆性的，在这方面，中国古代的历史最有发言权。
17世纪中叶，天将亡明从万历到崇祯的半个多世纪内，中国进入一个异常干旱的时期，特大旱灾本身既是生态环境恶化的结果，同时也进一步恶化了社会环境。明末崇祯年间的灾荒和瘟疫大流行，对明王朝的经济秩序和社会秩序造成了毁灭性打击。
一方面是瘟疫造成人口锐减，社会生产力暴跌；另一方面社会动乱和农民起义使得明政府不得不顾人民死活，强迫挣扎在死亡线上的农民交纳赋税，这就使明末以来的社会矛盾进一步激化，李自成终于将崇祯皇帝赶上了那棵歪脖子树。
明朝的灭亡有历史的规律和必然性在起作用，不过，直接的起因却是自然灾害。
17世纪是不可能有全球救助体系的，甲申年的记忆给我们的一个启发是：及早防止这样的恶性多米诺骨牌倒塌，只有一个办法——快救济，在今天，全球经济一体化已经提供了这样的可能，各个国家也充分意识到：如果要保持印度洋地区和马六甲海峡的稳定，必须要让这些地方的人民有饭吃、有衣穿，与其等到形势不可收拾的时候再来救助，不如早施援手。可以设想，如果没有各个国家的及时救助，印尼和斯里兰卡，会不会成为新世纪的卢旺达，答案真的很难说。
世界一片颂歌，在传诵爱心的伟大，但是，有没有问过受惠国是怎么想的？
不同于印尼和斯里兰卡，印度和泰国的回答是：爱心诚可贵，受援价更高。这两个国家对于接受援助，有着清晰的、痛苦的记忆。
2001年，印度大地震，死亡人数在1.5万到2万人之间，和今天的海啸差不多，这次海啸印度迄今为止是9691人死，6011人失踪，经济损失约12亿美元。2001年，美国给印度地震的经济援助是500万美元，并不十分大方。
2003年，到了美国发动对伊拉克战争时，布什开始索要回报。印度总理瓦杰帕依说：美国总统布什曾三次要求印度为美国攻打伊拉克提供帮助。瓦杰帕依则告诉布什，战争不是解决问题的办法， 因此印度不会为军事行动提供援助。印度在联合国没有因为接受美国的援助而跟着美国的屁股后面做“跟屁虫”，印度是仅次于伊朗、利比亚对美国的提案投较多反对票的国家。
如果你认为美国仅仅是因为区区500万美元的援助就要回报，那就错了，把眼光再放远点，1991年，印度国际收支大红赤字，搞到要找IMF(国际货币基金组织)借钱，总理穷得要坐印度自产的汽车上班，在1993～1998年间，美国给予印度9.35亿美元的援助，多吗？不多，还不够日本对印度2004财年10亿美元的援助多。
所以，到了2004年，印度洋海啸发生后，全球出现了规模空前的救援大行动，可是人们发现一个奇怪的现象，印度虽然死于海啸的人数成百上千，可是却拒绝国际援助。
印度国内对政府拒绝外援颇有微词。按个人收入计算，印度还是一个穷国，但印度政府近期在外汇方面有了创纪录的盈余。印度一方面拒绝外援，一方面却在自己国民身上“自力更生”。印度政府正通过从职员的薪水扣掉“捐款”。在国营的印度海外银行，管理层和工会决定每个雇员必须将一天的工资捐给政府的救济基金会。
新德里政治分析家拉赫尔.贝迪表示，印度的“自力更生”是希望向全世界发出一个政治信号：“这说明印度人找到了新的信心。印度只能依靠美国或西方国家施舍的日子一去不复返了。”印度急切地想向国际社会传递出这样一个信息：“在受灾的国家中，印度是一个经济大国，因为它不仅可以照顾好自己的人民，还可以帮助邻国。”为了证明这一点，印度已经向斯里兰卡、马尔代夫、泰国和印度尼西亚派出了舰只、飞机和直升机，向以上国家提供2300万美元的援助，加入到包括中国、美国、澳大利亚和日本在内的援助组织中。
印度“傻”吗？如果这是傻的，那么，还有一个“傻子”就是泰国。泰国的态度也很坚决，和印度一样，泰国在金融风暴期间，一样是向IMF“行乞”，尝到了寄人篱下、受人施舍的苦头，总理他信已经婉言谢绝欧盟让泰国暂缓还贷的好意。
同样是亚洲强人，同样是经历过财政危机、自然灾害，同样是现在经济好转(印度已经从IMF的债务国变为债权国)，采取的都是同样拒绝的态度，可以想象：在超级大国的免费午餐面前，澳大利亚8.2亿美元，德国6.6亿美元，日本5亿美元，美国3.5亿美元，他们的态度是：我们有能力担负起救灾的重任。
中国的钱不多，重点是拯救灾区的旅游业，满足了泰国的“技术援助”的需要，因此，受到了泰国政府的欢迎。经济援助固然是件好事，为什么受惠国却不接受，恐怕一些施惠大国的用心预埋伏笔，让第三世界害怕了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
