|
谢作昱
在哈尔滨召开的全国硕士研究生培养定位及硕士生学制研讨会上，20多所高校的会议代表形成统一的意见：硕士研究生培养由现在的3年或两年半改为两年，完全是可行的。(1月7日《中国青年报》)
硕士研究生的学制，到底应该是两年还是3年，是一个复杂的问题，笔者不宜发表意见。但是，那些会议代表认为硕士培养可改为两年制的依据，实在值得商榷。
依据之一：某名牌大学实行硕士两年制，两年制硕士的就业率达96.4%，与同期毕业的3年制硕士没有区别。
这一论据非常可笑。名牌大学的硕士生，在就业上的优势很明显，现在不少单位在招人时都存在着“名牌”心理，对于这些学校的毕业生而言，两年制还是3年制并不重要。但对那些非名校的学生而言，情况大有不同。所以，用名牌大学两年制硕士的就业率来说事，缺乏说服力。
依据之二：在某高校，两年内能够按期答辩、毕业和进行硕博连读的硕士，占每届硕士生总数的95%以上。
论文答辩，尽管教育部门有原则性的规定，但高校在操作上的弹性相当大，从严从宽各高校可以自己掌握，能否通过基本由学校老师自己说了算。硕士两年毕业，高校有没有降低论文的标准？有没有人对此进行过评价？《中国青年报》曾刊发一封毕业生的来信，反映他们学校的毕业论文很容易通过，有一同学的毕业论文在一个星期内完成，也照样通过了。学生毕业，取决于两个因素，除了毕业论文，就是学分。修多少学分由高校自己定，每门功课考多少分才能拿到学分，也由学校自己定。比如，研究生卢某与福州大学之间关于“及格之争”的官司，判决结果是，法律规定，高校有权自己决定及格线。可见，毕业生是否合格，标准基本由各高校掌握。
当然，不是说学校自己掌握标准就必然导致降低标准。但是，高校自己评判毕业生的质量，就如同自己给自己当裁判。其客观性、准确性、公正性都令人质疑。
事实上，两年制硕士的质量如何，应该由独立、专业的机构来测评，且应该有科学、客观、系统的测评方法。而且，还要综合社会评价，这样得出的结论才有公信力。
硕士培养改为两年制，并不是一个非常小的决策。在目前就业压力巨大的情况下，缩短硕士生培养年限，扩大招生规模，社会的就业压力将会更大。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
